Argentina Actual

Es dueño de uno de los mayores grupos de medios del país; explica su relación con la Casa Rosada; críticas a la Ley de Medios y su justificación del allanamiento a Cablevisión
Por: Juan Pablo De Santis
Polémico y contundente. Las ambiciones de Daniel Vila, el dueño del conglomerado de medios Grupo UNO, están en manos de la Justicia: a través de dos recursos judiciales aspira a obtener una orden judicial que lo convierta en presidente de la AFA con el apoyo de clubes del interior y cuestiona la fusión Cablevisión-Multicanal. Este último desencadenó en un allanamiento judicial en la sede de la empresa en el cual participaron un interventor, 50 gendarmes y su abogado.
Ahora, Vila ensaya un acercamiento institucional con el Gobierno.
En pleno debate por la ley de medios catalogó a su relación con el Gobierno como de “prudente distancia”, ¿hoy cómo la redefine?
Sigue siendo la misma. Hace casi 30 años que estoy en esta actividad, he visto pasar a distintos Gobiernos. Nos toca hacer medios en distintas provincias hasta en Santa Fe y Rosario, donde hay un gobierno socialista, me han tocado gobiernos radicales, peronistas, del Frente para la Victoria. Tal vez con quien peor relación tuve a lo largo de la historia fue el kirchnerismo. La posición es siempre la misma, ni muy cerca ni muy lejos. Simplemente tratando de hacer esta tarea, el periodismo, que es muy difícil.
El kirchnerismo ha cambiado. No es igual la conducción de Néstor Kirchner en 2003 que la de Cristina Fernández en 2012.
Sobre todo con el de Néstor Kirchner. Tuvimos varios roces. El último, el más notable, tal vez fue el de la Ley de Medios. Antes hemos tenido algunos importantes.

En 2010 Ud definió que a Clarín lo unía “no el amor, sino el espanto” por la Ley de Servicios Audiovisuales. ¿Todavía queda algo de esa unión?
Ya no nos une nada, pero el espanto sigue. No estamos juntos, hoy el espanto tiene más que ver con Clarín. Con Clarín siempre hemos tenido una relación conflictiva.

Fue socio de Clarín en el año 1996
Sí, fuimos socios y hoy estamos en una situación de conflicto por Cablevisión. La ley [de Servicios Audiovisuales] fue hecha para perjudicar a Clarín, pero nos perjudicó a muchos más. No creo que haya sido una buena ley. Fue una ley de mediocre a mala, que después se fue morigerando con el tiempo. La ley era muy discrecional en la aplicación, la autoridad podía tomar decisiones y el texto era muy ambiguo.

En septiembre de 2009 dijo que el entonces proyecto de ley tenía “una gravedad jurídica comparable a la del golpe del 76″, ¿para Ud. era mejor el texto anterior?
No, yo creo que hubiera sido mejor sacar una buena ley. El texto anterior se dice que era una “ley del proceso”, y eso es una gran mentira. Fue una ley que se dictó en el proceso y que desde el año 1980 hasta el 2009 sufrió 137 modificaciones por los gobierno democráticos. No tenía nada que ver. Pero era una serie de parches, no era una ley. Esto que salió ahora tampoco es una buena ley, pero como ciudadano lo único que me queda es cumplirla.

Supercanal tiene 46 licencias de de cable y la ley fija un tope de 24. Hay una medida cautelar de la Justicia Federal de San Juan que suspende la cláusula de desinversión, ¿contempla la posibilidad de que se termine concretando?
Esa cuestión se revolvió vía la reglamentación. En el caso de Mendoza era una licencia. Godoy Cruz, que está pegado, era otra licencia. Maipú era otra licencia. en verdad era el Gran Mendoza y había 10 licencias, pero en verdad era una sola. Hoy de esas 46 licencias a las que hacés referencia son menos de 20. Otra torpeza de la ley es que DirecTV presta servicio en todo el país y tiene una sola licencia y también es televisión paga.
¿Da por superada la discusión por la cláusula de desinversión que contiene la Ley de Medios?
No, no. Lo tenemos planteado en la Justicia. Falta el fondo de la cuestión. Depende del caso. Creo que en el caso de Clarín la desinversión es una necesidad, justamente estamos planteando eso en Cablevisión. Es lo que le estamos cuestionando. Pero en el caso nuestro no se da eso. Nosotros somos el segundo operador de cable de la Argentina, el primero es Clarín, pero la diferencia entre el primero y el segundo ¡es tan grande. 10 veces más grande! Hay casos en los que se va a poder aplicar, y es necesario aplicar la ley, como en el caso de Clarín. Y hay otros en el que no.

Cuando la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia pidió opinión a los competidores al momento de autorizar la fusión de Cablevisión con Multicanal, ¿Supercanal dio una opinión desfavorable al respecto?
No, a nosotros no nos consultaron. Y de hecho nosotros teníamos un juicio contra Clarín por la fusión. Es más, también tenía una medida cautelar que prohibía la fusión. Dejamos sin efecto la cautelar bajo el compromiso de Clarín de realizar una serie de desinversiones tendientes a que el mercado se equilibrara un poco. Y con el ánimo de no seguir peleando con Clarín desistimos de la cautelar. El tiempo demostró que estuvimos equivocados con Supercanal, porque no debimos haber desistido de esa cautelar. No debimos haber creído que Clarín iba a hacer una desinversión para equilibrar el mercado y fue por eso que el año pasado volvimos a la carga, volvimos a pedir la cautelar y estamos tratando de que haya un desguace de lo que fue Cablevisión y Multicanal y volver al estado original.

¿Ud. define que su objetivo es que la Justicia termine desguazando Cablevisión?
Que vuelva a la situación anterior, que vuelva a separar a las dos empresas; Cablevisión de Multicanal. No solamente que la separe sino que compitan entre ellas. Y que Clarín tenga que desinvertir la inversión que hizo en Cablevisión, ese es el objetivo final. Y con respecto a la decisión de Kirchner, yo creo que estuvo equivocado, lo dije y lo sigo pensando. Lo bueno es que él también se convenció de que estaba equivocado y quiso echar marcha atrás de eso de distintas maneras, por la vía administrativa, por la vía judicial, y bueno, no pudo. La intensión fue volver a separar las dos empresas.
La relación que el kirchnerismo mantenía en el 2007 con el Grupo Clarín no es la misma que la actual tampoco.
Todos los gobiernos, desde que tengo uso de razón, siempre creyeron que podían negociar con Clarín, transar y que les iba a ir bien. Incluso el kirchnerismo, siempre tuvieron esa tentación, esa seducción por el poder mediático. No hay grandes grupos, está Clarín y el resto. ¿Qué le haría falta a la Argentina? Ya hubiera 3, 4 o 5 grupos de medios. Eso sería muy saludable para la democracia.

Supercanal inició una demanda por “competencia desleal” que desencadenó en un allanamiento a Cablevisión . ¿Por qué Grupo UNO radicó la acción en Mendoza, donde no compite con el denunciado?
En este caso la decisión de los abogados fue en Mendoza porque allí Supercanal tiene su sede principal, la mayor parte de sus operaciones y negocios. Este juicio no empezó en diciembre, empezó en febrero de 2010. Clarín tenía conocimiento de esto y venía recusando sistemáticamente a los jueces, creo que metió cerca de 12 recusaciones .

Walter Bento, el actual juez de la causa, llegó luego de otros
La jueza natural era Olga Arrabal.

Ella fue recusada porque dos de sus hijos tenían vinculación con sus empresas
Clarín la recusó por eso

¿Los hijos de la jueza trabajan en algunas de sus empresas?
No, no, eso tiene cero valor. La jueza fue quien se excusó. Después recusaron al juez Rodríguez, después recusaron a más jueces. Finalmente apareció Bento, a quien no recusaron y resolvió. Ellos apelaron y la Cámara Federal confirmó su competencia.

El juez federal de Salta Miguel Antonio Medina pidió a Bento elevara el caso a la Corte Suprema para que defina la competencia.
Eso es una barbaridad jurídica, porque teniendo conocimiento de la existencia de este juicio, no puede plantear otro juicio. No podés plantear una medida judicial contra otra medida judicial.

¿Qué sintió cuando vio el allanamiento asistido por Gendarmería a la sede de Cablevisión? ¿Cómo considera que fue adecuado el despliegue policial?
De hecho se vio que no fue excesivo porque no pudieron entrar. Fue escaso, te diría, porque no los dejaron entrar. Gendarmería actuó con prudencia y su presencia tenía que ver con el tamaño del edificio, que es de 9 pisos, donde trabajan 2000 ó 3000 empleados. El objetivo de la medida era tomar conocimiento de las bases de datos, de hecho no lo pudieron hacer.

Gendarmería quiso ingresar para secuestrar la base de clientes, que es el corazón de cualquier empresa
Ese era el objetivo, tomar las bases de datos. ¿Para qué? Para que al día siguiente no fueran a sacar información. No pudieron cumplir la medida pese a ir 50 gendarmes. Ya han pasado ya 45 días y el coadministrador no ha podido tomar ningún conocimiento de la base de datos. Fue una actitud que desobedeció a la Justicia y seguramente le traerá consecuencias a los directivos de Clarín y a quienes participaron de esos hechos violentos.

¿Por qué el representante legal de su empresa, Eduardo Vila, participó del allanamiento junto a Gendarmería y el interventor designado?
Porque nosotros somos denunciantes y tenía autorización del juez para asistir a la medida.

Diálogo con la Casa Rosada
El 10 de noviembre a su socio José Luis Manzano fue a una reunión en la Casa Rosada con el entonces Secretario de Medios Juan Manuel Abal Medina, ¿qué coordenadas tiene de ese encuentro?
José Luis ha ido muchas veces a la Casa Rosada no solamente el 10 de noviembre. No te digo que su concurrencia es habitual, pero tampoco nada extraordinario ni nada que deba asustar a nadie. Nosotros somos un grupo de medios importante y la relación con el Gobierno es necesaria.

¿Mejoró su diálogo con la Casa Rosada en los últimos meses?
Hay visitas que se hacen de cortesía. Puntualmente no sé esa de José Luis, no me acuerdo. Hay visitas que se hacen de cortesía y visitas que se hacen para intercambiar ideas sobre tal o cual tema de la realidad. Para informarse sobre la marcha con el Gobierno y sobre los medios. A veces se habla mucho de política, a veces se habla mucho de medios. Cuando pasó esto de Cablevisión quisieron saber de qué se trataba. Hubo un período en que no hubo diálogo. A partir del 2011 empezó una etapa de diálogo prudente y a distancia.

¿Ensayaron un acercamiento institucional al Gobierno?
Sí, sí, por supuesto. Es lo que corresponde. Es una relación de prudente distancia con el Gobierno, parte del oficio de comunicar. Para terminar con José Luis [Manzano] hubo una lectura que hicieron algunos medios que, la verdad, me causó gracia y tiene que ver con la pauta. No me imagino a José Luis pidiendo pauta oficial, pero bueno. No es la tarea de un accionista ir a negociar pauta. Para eso existe el gerente comercial.
Pauta oficial
Medios de su grupo se han beneficiado considerablemente con publicidad oficial durante en los 10 primeros meses de 2011, 700% más frente al año pasado.
Lo atribuyo a que nosotros estuvimos como tres años con la pauta oficial absolutamente suspendida. Gracias a Dios no vivimos de esto. La pauta oficial ocupa un espacio muy pequeño en nuestra facturación por publicidad, no más de 3 ó 4 por ciento. Para nosotros no es un ingreso significativo, pero obviamente que cualquier pauta es beneficiosa para un medio, tenemos la obligación de ser rentables para ser independientes.

¿Considera que la distribución de pauta oficial debería estar reglamentada?
Claro. Me parece que la pauta no se comparece con la penetración, circulación, audiencia o rating. Si vemos que PáginaI12 es uno de los medios con mayor pauta oficial tiene. no creo que tenga una gran penetración, salvo la que tiene en los aviones cuando te lo dan gratis o a la fuerza, tiene una circulación muy limitada porque tiene un claro tinte ideológico. Está claro que aquellos quienes son los mensajeros de la ideología tienen una pauta importante. Claro que la pauta que nos interesa, pero la pauta para nosotros no es determinante.

Francisco De Narváez, su socio en América TV, afirmó hace unos meses que Grupo UNO “tiene una acuerdo con el Gobierno y eso se ve en la pantalla de América TV”. ¿Cómo está su relación con él?
Bien, igual que siempre. De hecho, en enero me lo crucé un día en Pinamar y estuvimos charlando. Cada vez que hay reuniones de directorio nos vemos. Si él cree que la pantalla de América es oficialista, yo creo que no.

“El poder de los medios” es el tema que atravesó la entrevista, ¿para Ud. dónde reside ese poder?
En la credibilidad. La credibilidad de los medios está cuestionada porque muchos medios han tomado una posición ideológica. Y pareciera ser que todos los medios tenemos que estar en esta dicotomía de “estoy a favor” o “estoy en contra”. Esa no es la verdadera función del medio, sin perjuicio de que el medio deba tener su capacidad y línea editorial. El medio tiene que básicamente informar y no tomar posiciones ideológicas. Creo que esto es culpa del kirchnerismo. Hay una culpa del Gobierno de hacernos tomar posiciones a todos, de estar a favor o en contra. Y la vida no es así..

Quién es quién. Daniel Eduardo Vila (58), abogado y empresario. Actual presidente de UNO Medios. Junto a su socio, el ex ministro menemista José Luis Manzano, poseen operaciones de medios de comunicación en 17 provincias, negocios de exploración de hidrocarburos y generación y distribución de energía eléctrica y son dueños de la cableoperadora Supercanal, la segunda más grande del país
Fotos: Sebastián RodeiroFuente: