Argentina Actual

Camilo: Desde el afecto que sabés que te tengo me permito exponer algunos pensamientos que me vienen a la cabeza al releer tu nota. me refiero centralmente a este párrafo:

“En primer lugar no hace falta contar quien es Amado Boudou. Proviene del CEMA, es un liberal confeso, tiene negocios con el estado con consultoras fantasmas que le pertenecen y cuando estuvo delante de la A.N.S.E.S. se encargó de desplazar a todos gerentes de carrera para poner en su lugar a tipos designados por los barones del conurbano.”


Creo que acá vos expresás muy bien el núcleo del problema político-ideológico del EDE, en primer lugar porque realizás un ejercicio mecánico según el cual el origen de un dirigente político condiciona toda su trayectoria. Recordemos que Jauretche en sus años mozos fue conservador, que Fidel Castro cuando militaba en el Partido Ortodoxo Cubano no tenía nada de socialista, también tenemos el caso de Patricia Bullrich, que estuvo alineada junto a Rodolfo Galimberti en Montoneros y fijate, ya que mento a la Bullrich Pueyrredón, que seguramente nadie en la derecha le objeta su pasado “revolucionario”. la derecha es menos lechera, no para en todas como nosotros. Biolcatti no le pregunta a Eduardo Buzzi por su juventud en las corrientes políticas de izquierda, Biolcatti ve si el presidente de la Federación Agraria sirve para su proyecto y listo, lo suma.

Por otra parte, al analizar a Boudou hay que ver cómo juega y que está ahí porque lo puso la misma presidenta que tanto vos como yo bancamos y a cumplido al pie de la letra con las tareas que se le han encomendado. La paliza que le pegó a Gerardo Morales en marzo del año pasado, sin ir más lejos, marcó el comienzo de la recuperación del kirchnerismo. Por otra parte, no creo que un gobierno del kirchnerismo en la CABA sea mejor o peor si lo encabeza Daniel Filmus o Amadao Boudou, honestamente. Creo que lo que garantiza una buena gestión es todo lo que acompaña al Jefe de Gobierno. A ver, el desastre macrista no se debe sólo a Mauricio sino a toda una pléyade de inútiles que demostraron a la hora de la gestión que no saben, que son inservibles.
Pero la verdad que lo que más me preocupa es el cantito de “los barones del conurbano” y te lo planteo porque me temo que si el EDE no encuentra una forma de superar esta mirada va a encontrar su techo más temprano que tarde y corre el riesgo de no pasar de ser una tercera o cuarta fuerza de escasa incidencia en los destinos del país. 
El problema es que esta mirada del EDE peca de ingenua y de cuasi adolescente. Es un discurso que viene bien para seducir a sectores de la clase media que ya están en el partido, el problema es cómo hacer para trascender a ese sector. Pero además es una renuncia de antemano a leer políticamente la realidad del conurbano bonaerense que es bastante más compleja de lo que a nosotros nos pueda parecer. En el conurbano, como en la vida, hay cosas que nos gustan, otras que rechazamos de plano y muchas que podemos modificar. Los que vos denominás “barones” son la expresión contradictoria de lo que las mayorías populares producen. El desafío, entonces, es trabajar con aquellos compañeros con los que tenemos más afinidades puntuales en función de ganar espacios para los proyectos más avanzados que entendemos hay que desarrollar, el desafío es trabajar sobre las coincidencias porque de lo contrario el EDE terminará siendo una fuerza testimonial, la típica expresión que tiene un par de concejales el algunos distritos y algún que otro legislador provincial. 
No me entusiasma ese futuro.
No hay más espacio para seguir diciendo que la fuerza que sostiene mayoritariamente el proyecto presidencial es una formación reaccionaria. Seguro que hay sectores reaccionarios, obvio que los hay, como en todo proyecto de masas ¿O te pensás que en el partido bolchevique eran todos militantes puros y castos? ¿O te pensás que en el EDE son todos preclaros militantes revolucionarios y no hay más de uno que es un gorilón inafeitable?
Transformar el país implica sumar una gran cantidad de sectores y trabajar constantemente sobre las contradiciones internas que se dan en el colectivo pero siempre priorizando lo principal, nunca dejando que lo accesorio se imponga porque ahí estamos cagados. Como le decía el otro día a otro cumpa, sin el apoyo del PJ, sin los votos de muchos hombres salidos de ese riñon que tanto desprecia el EDE, no se hubieran podido sancionar todas las leyes emblemáticas que van a instalar a los gobiernos de Néstor y Cristina entre los más transformadores de la historia nacional.
Creo, en definitiva, que vienen tiempos muy duros para el EDE, que el discurso del piso y el techo le sirvió hasta ahora, pero que los tiempos han cambiado y se impone revisar algunos planteos si es que de verdad le interesa incidir. Si por el contrario su objetivo es “armar partido” y sumar 20 o 30 concejales y algún diputado provincial, se puede seguir diciendo lo mismo, pero ya el rol pasará a ser otro, precisamente el que en lo personal no me interesa en lo más mínimo.
En suma, si el EDE logra hacer política en serio y consigue deslizarse por las zonas grises de la realidad, podrá realizar un aporte muy valioso. Si por el contrario triunfan su pulsiones “progres”, su suerte estará echada. En este sentido, el reflejo que ha tenido con Boudou es desde ya muy preocupante. 
Te mando un abrazo
.