Argentina Actual

Este comentario lo dejó la lectora Soledad en este post de Mundo Perverso. Como me pareció muy interesante lo reproduzco con la obvia autorización de ella y de Diego F.
—————————————————————————————–
Primero, estoy de acuerdo con que uno puede acusar cuando se determinan las pruebas fehacientemente. En el video igualmente se ve a este señor que supongo que debe ser Larrosa (y por lo que veo, es decir, que nadie dice que no lo es asumo que es) entra al Ministerio de Economia donde se nota que es fuera del horario ya que no hay nadie, o es muy temprano o es muy tarde. No se lo ve CORRER como si lo estuvieran persiguiendo, esta caminando tranquilamente. El unico momento extraño es donde hace una curva haciendo que va a doblar, pero en vez de doblar hace la curva y decide entrar en la oficina. Eso ya de por si es bastante extraño, eso hace cualquiera que se “hace el que dobla” y como ve que no hay nadie entra.

Repito, en el video no se lo ve agitado ni corriendo debido a una persecusión.

Segundo: El Señor Larrosa tenia autorización para entrar a esa oficina? Si no al tenía, que estamos discutiendo. Es decir, el delito lo realizó.

Tercero: Qué diferencia habría entre el gran video de Pagni, donde se le realiza una camara oculta. Pagni salió indignado a decir que era todo una operación del gobierno. Al igual que lo hace ahora Lozano. Aparentemente el argumento de: “Estan armando una operacion en mi contra” no es algo nuevo. Quien no le va a creer? Si este gobierno segun ellos es “corrupto”, “autoritario”, etc. Entonces que mas fácil que simplemente defender la acusación con un “Esto es todo una operacion”. Si es una operación, porque Larrosa entra a esa oficina en esas circunstancias?

En todo caso, es tan inocente Pagni como lo sería Lozano o cualquier otra victima de estas “operaciones”, salvo que hay que analizar si esa “victima” es afin a nuestras ideologias o gustos. Si es afin, posiblemente creemos que es inocente, si es contrario a mi posición, posiblemente pensemos que es culpable. Es decir, si Macri avaló o no las escuchas telefonicas no se sabe pero muchos dicen: “Es obvio que fue el”. Pero porque es obvio? Porque pertenece a un pensamiento contrario al nuestro.

Lozano acaso es la Madre Teresa de Calcuta que es imposible pensar que incurra en un delito? Ponemos las manos en el fuego? Por qué por ejemplo no se le cree a Anibal Fernandez cuando dice que los que mandaron a quemar los trenes en aquel episodio no fueron de Proyecto Sur?Porque alguien del Partido Obrero puede ser sin preguntarnos tanto si tiene o no pruebas pero cuando dicen que fue uno de Proyecto Sur nos escandalizamos ya diciendo que es imposible?Nada es imposible.

Me molesta demasiado que se instale en la mente de la gente quienes son inocentes y culpables porque sí. Lozano siempre es inocente, inocente de presentar un proyecto para pagar deuda con reservas y al año votar en contra de esa misma opción, inocente de enviar a un asesor a espiar información confidencial sobre el Presupuesto (cuando hoy justamente Proyecto Sur mando a reformar el Presupuesto 2010 a solo 4 meses iniciado el año y cumpliendo bien con lo ejecutado). Porque Macri es directamente culpable. Porque Anibal Fernandez supuestamente miente cuando dice que Proyecto Sur quemo trenes.

Porque Lozano puede sin ningun tipo de problemas acusar de toda clase de delitos a funcionarios nacionales pero cuando a ´ll le van con un video de su asesor entrando solo a la oficina gubernamental donde hay información sobre el Presupuesto, es todo una operacion?

————————————————————