Argentina Actual

Sr. Rossi (A.O.).- Señor presidente: la verdad es que cuando empezaba este debate nos enteramos, por boca de algunos diputados, de que el tratamiento de este decreto y su rechazo era innecesario. Recordemos la sesión del 17 de marzo, cuando tratamos el decreto 2010, del Fondo de Desendeudamiento, en una actuación que nosotros caratulamos de irregular. Ello es así porque se había modificado el despacho ya irregular por la constitución de la comisión bicameral, pero se había modificado unilateralmente, por decirlo de alguna manera, por una sola de las Cámaras.

Precisamente, esos diputados nos decían que con ese despacho era suficiente, porque ya habían declarado de nulidad absoluta no solo al decreto 2010 sino también a los decretos siguientes que pudiesen versar sobre la misma materia.

Sé que cuando me meto en estos temas después me descalifican por ser arquitecto. Aclaro que no soy arquitecto; soy ingeniero. Pero, bueno, me descalifican. ¡Qué le voy a hacer!

Ahora, cuando planteé esta duda y dije: ¿por qué si ya estaba anulado estamos tratando este decreto hoy aquí en la Cámara de Diputados? La respuesta que me dieron no fue ni de arquitecto ni de ingeniero ni de constitucionalista ni de abogado. Fue casi de almacenero, con el respeto que me merece tan noble oficio. Me dijeron: lo que abunda no daña.

Me parece que este tema de la nulidad y de la nulidad absoluta es una fantasía que no se la creen ni ellos. De vez en cuando la utilizan, cuando les conviene, y ahora están haciendo hincapié en esa utilización con la idea de que con el tratamiento en la Cámara de Diputados este tema ya queda resuelto. Entonces, no importa si se trata o no este asunto del decreto 298 en el Senado de la Nación porque con lo que se ha debatido aquí ya está resuelto.

Nosotros queremos decir claramente que todo eso es una gran mentira, y ha quedado demostrado que es una gran mentira porque si lo que hicieron el 17 de marzo era válido, lo que hacemos hoy no tiene ningún tipo de sentido. Lo que estamos haciendo hoy es simplemente tratar el decreto como corresponde. Vamos a votar por el rechazo o por la aprobación de este decreto. Todo lo demás, y lo digo con mucho respeto, es mucha sanata, mucho intento de confundir a la población y a los argentinos, pero no hay nada de cierto ni nada de verdadero.

Nosotros reivindicamos y compartimos absolutamente la política de desendeudamiento que ha llevado adelante nuestro gobierno nacional desde 2003 hasta la fecha. Estamos convencidos de que todas las cosas que se hicieron desde 2003 hasta la fecha no son producto del viento de cola ni de la casualidad. Creemos que todo lo que significan las variables y las decisiones económicas que se tomaron en la Argentina tienen que ver fundamentalmente con la concepción de un modelo económico y de país que nosotros reivindicamos, y lo vamos a seguir haciendo.

La decisión de usar las reservas en menos de un 10 por ciento para el pago de los servicios de la deuda en el año 2010 constituye una herramienta económica más de todas las que este gobierno ha utilizado durante todo este tiempo para garantizar el crecimiento económico y social de los argentinos.

No nos enamoramos ni creemos que sea una herramienta permanente, pero sí estamos convencidos de que este año es necesario que hagamos uso de dicha herramienta porque creemos que es el año en el que tenemos que consolidar definitivamente la recuperación económica del país.

Además, se trata de un año que hemos planteado a partir de la aprobación que este Congreso hizo casi mayoritariamente porque solamente 27 diputados votaron en contra de la reapertura del canje de la deuda pública. Este es el año en el que nosotros podemos considerar con alegría que la Argentina ha salido definitivamente del default.

Le digo respetuosamente al diputado Aguad que la Argentina va a salir del default con, sin o contra la oposición. No importa lo que haga la oposición. Nosotros vamos a seguir llevando adelante el canje de la deuda. (Aplausos.)

Así como anunciaban el fracaso en 2005 y así como anunciaban que en realidad nos íbamos a pegar la cabeza contra la pared, que era voluntarista exigir el 65 por ciento, que era voluntarista exigir la cantidad de cosas que pedimos en el canje en ese momento, seguramente hoy lo vamos a terminar de consolidar. Nos llevó nada más que diez años. Hablaban de 40 años anteriores. La declaración del default y la salida de la Argentina de dicho default nos va a llevar definitivamente diez años.

La verdad es que esa decisión del default ha acompañado a la Argentina y a su economía durante todo este tiempo. Nadie puede dejar de desconocer que cada vez que la Argentina tenía vencimientos de deuda importantes no importaba si teníamos superávit fiscal primario, no importaba si teníamos superávit de la balanza comercial y no importaba la cantidad de reservas que teníamos en ese momento en el Banco Central. Había una fuerte operación para poner en duda si la Argentina iba a poder pagar esos servicios de la deuda.

Eso pasó en 2008 y 2009, y no queríamos que sucediera nuevamente este año. Nos parecía que este año había que dar certeza y previsibilidad a la economía argentina, haciendo todos los esfuerzos para que el sector privado pudiera recuperarse y volver a crecer a los niveles en que venía haciéndolo antes de la crisis económico-financiera internacional.

Estamos orgullosos de lo que hizo nuestro gobierno antes de la crisis. Estamos orgullosos de poder decir que en la Argentina no hubo una destrucción masiva de puestos de trabajo. Estamos orgullosos de poder decir a todos los argentinos que la Argentina fue un país en el que se rescataron puestos de trabajo mientras en el resto de las naciones se rescataban empresas. El año pasado la Argentina llegó a tener 140 mil trabajadores del sector privado dentro del Programa de Reconversión Productiva, REPRO. Subsidiábamos directamente los puestos de trabajo. No sacamos dinero del ahorro de los argentinos y se lo dimos a las empresas, como hicieron muchísimos países en todo el mundo, sino que subsidiamos el trabajo de muchísimos argentinos que tenían empresas en crisis. Hoy hay 40 mil trabajadores dentro del sistema de reconversión productiva, lo cual significa que la recuperación económica de la Argentina es concreta, efectiva, que a pesar de todo y de los palos en la rueda que nos ponen seguramente tendremos dos buenos años de crecimiento económico.

La verdad es que como decía la señora presidenta de la Nación el 1º de marzo ante la Asamblea Legislativa ‑pareciera que algunos escucharon sólo una parte de su discurso- en 2009 nos salvó nuestro fortísimo mercado interno, pero para sostenerlo tuvimos que tener un Estado fuerte. Esta es la diferencia con el concepto de Estado que sostiene la derecha liberal, que también plantea el superávit fiscal pero pretende que sea de un Estado chico, que recaude y gaste poco, que cobre pocos impuestos y gaste menos, con poca inversión social y productiva.

Nuestra idea es diferente; queremos que el Estado tenga superávit fiscal pero que también sea fuerte. No nos avergüenza decir que queremos un Estado que gaste mucho. No nos avergüenza decir que queremos un Estado que invierta mucho porque creemos que está para eso. Aspiramos a tener un Estado de bienestar y lo estamos construyendo.

En 2003 encontramos un Estado derruido, que no podía hacerse cargo de las jubilaciones ni de ningún tipo de prestaciones sociales. Podemos decir con orgullo que a fines de 2009, este Estado que seis años atrás encontramos destruido tiene grados de prestación social de excelencia en los dos sectores etarios que cualquier manual de políticas sociales sostiene que hay que atender. La Argentina es el único país de Latinoamérica que tiene más del 96 por ciento de sus adultos mayores incluidos en el sistema previsional. (Aplausos.)

No hay otro plan que tenga la contundencia social que posee la asignación básica universal por hijo, que más que un plan social es la creación de un nuevo derecho. Se podrá decir a todos los niños que nazcan en la Argentina que cualquiera sea el lugar de su nacimiento cobrarán 180 pesos por mes hasta cumplir los 18 años de edad. Eso lo podemos decir porque estatizamos las AFJP. Nada es gratis en la Argentina. Nada se hace con voluntarismo y declamaciones. (Aplausos.)

Pudimos implementar el plan de la asignación básica y universal por hijo porque la presidenta tomó la decisión, y este Parlamento debatió y por mayoría abrumadora resolvió que el ahorro previsional de los argentinos no lo siguieran manejando seis vivos -las AFJP- que beneficiaban a otros seis vivos del mercado de capitales. (Aplausos.)

Por esa decisión también podemos decir -lo sé en mi condición de santafesino- que General Motors está en pie, porque con esos fondos le pudimos dar un crédito cuando su acción a nivel internacional cotizaba a un dólar en medio de la crisis. De esta forma, entre enero y febrero tomaron más de mil trabajadores nuevos, que son parte de la excepcional producción automotriz que tendrá la Argentina este año y será récord. Pudimos hacerlo porque no dejamos que se destruyera la industria automotriz durante 2009.

Este año ya pintaba como un año de recuperación económica en el último trimestre de 2009 y se consolida en este primer trimestre, en el cual todos los indicadores económicos son favorables. La industria automotriz tendrá una producción récord y la industria en términos generales creció más del 16 por ciento entre febrero de este año y el del año pasado. Pueden tomar los indicadores que quieran, sean encuestadoras privadas que no tienen nada que ver con el gobierno o encuestas con datos oficiales.

Voy a leer solamente algunas: el índice general de expectativa económica preparado por la Escuela de Economía de la UCA y Gallup Argentina muestra para el mes de marzo un índice de 87 puntos, que representa un aumento del 6,3 por ciento respecto del mes de febrero y una variación interanual de 13,2 por ciento. El índice Líder de la Universidad Di Tella, que mide la confianza en la economía, alcanzó 166,3 puntos, es decir, un incremento de 3,6 por ciento respecto de enero y el nivel más alto registrado desde octubre de 2008. En comparación con febrero de 2009, cuando la crisis global estaba haciendo estragos en todas partes, la comparación interanual da un salto mayor de 15,9 por ciento.

Lo cierto y concreto es que esa línea discursiva que utilizó la presidenta de la Nación en este Congreso el 1° de marzo es absolutamente real. Existe una Argentina virtual que es la que dibujan los principales medios de comunicación que son opositores al gobierno y que también dibuja la oposición, y una Argentina real que es la Argentina cotidiana.

No nos vamos a sumar a la Argentina de las malas noticias, del “no se puede”, de “la Argentina va a seguir en la misma situación que venía estando”.

La decisión que tomamos fue en plena conciencia de que era necesario consolidar más aun todos estos indicadores económicos que marcan claramente una recuperación de la economía argentina.

Este va a ser un buen año para todos los argentinos, y el año que viene también será un año de recuperación económica, porque logramos mantener intacto el aparato productivo durante la crisis de 2009. En la provincia de Santa Fe todos pueden decir que no hubo ni una empresa agroindustrial que haya cerrado durante la crisis del año pasado, y todas estuvieron sostenidas con programas de reconversión productiva.

De eso se trata, de hablar más de la economía real y menos de las cuestiones virtuales que suceden en nuestro país, de este escenario de catástrofe que se presenta todos los días: todos los días estamos a punto de caernos a un precipicio, todos los días nos vamos a fundir, todos los días la Argentina va a fracasar. Todos los días mal.

Nosotros sabemos que no es así, y tampoco es así en la política. Hace dos meses algunos dirigentes de la oposición se paseaban por los canales de televisión y decían que la gente les pedía que nos fuésemos, que la presidenta no terminara su mandato. Lo decían en cualquier canal de televisión.

La verdad es que hoy no pueden decir lo mismo. Los argentinos, los ciudadanos de a pie, están más contentos con estas estadísticas que con la mala noticia con la que se van a despertar mañana por el grado de incertidumbre que le va a poner esta Cámara de Diputados al proceso de recuperación económica.

Pero además de la incertidumbre que van a poner con esta decisión de no avalar el uso de las reservas para pagar los servicios de la deuda externa en el año 2010, no podrían haber encontrado un día más desafortunado para que la Cámara de Diputados tomara esta decisión. La Argentina le está diciendo al mundo que mañana va a reabrir el canje de su deuda, deuda que no generamos nosotros ni decidimos dejar de pagar, y de la cual bajamos su valor nominal en un porcentaje importante cuando realizamos el canje con el entonces ministro de Economía Roberto Lavagna, posteriormente candidato a presidente de la oposición; canje que reabrimos con el acuerdo de la Cámara de Diputados y la de Senadores. Le estamos diciendo al mundo: “Vengan al canje que queremos salir del default definitivamente.” Y al mismo tiempo le decimos: “¡Cuidado, la Cámara de Diputados de la Nación Argentina le ha dicho al gobierno que no use las reservas para garantizar el pago de los servicios de la deuda de 2010!” La verdad que es un grado de irresponsabilidad inaudito con el que tomamos esta decisión. Se los digo respetuosamente.

En todo el debate alrededor de la cuestión del uso de las reservas privilegiaron permanentemente su rol de partido opositor que una mirada estratégica de lo que necesita la Argentina. Carecieron de visión de estadistas. En enero se acercaron casi peligrosamente a situaciones destituyentes, porque cuando Cobos encabezó la embestida con la colaboración de Redrado, con los medios de comunicación en contra y con la colaboración de un sector del Poder Judicial, el grado de acoso sobre la figura de la presidenta de la Nación fue infernal. Tuvimos que desarmar ese escenario, y empezamos a desarmarlo.

Esas son las cosas que hoy venimos a discutir acá. De lo único que se repiquetea en cada uno de los discursos de los señores opositores tiene que ver con la inflación. Cuando empecemos el debate en los próximos días contra la presión de las corporaciones por la devaluación espero que nos acompañen, a pesar de las declaraciones de los dirigentes de la Mesa de Enlace y de la Unión Industrial. No habrá efecto más inflacionario que el que se producirá si vuelven a presionar a la Argentina para que vaya a una nueva devaluación. Pero no escuché a ninguno de ustedes contradecir a Ratasi, a Buzzi ni a Biolcatti. ¡No los escuché decir que están en contra de que se devalúe en la Argentina!

Sr. Aguad.- ¡Estamos en contra!

Sr. Rossi (A.O.).- Y si los escucho, los voy a felicitar. ¡Pero quiero que digan que se comprometen y que no van a hacer lobby para que la Argentina vaya a un proceso de devaluación!

Sra. Carrió.- No vamos a hacer lobby.

Sr. Rossi (A.O.).- Eso sería lo más grave desde el punto de vista inflacionario. Por eso venimos a este debate con la convicción profunda de que la medida propuesta por nuestro gobierno es correcta y además legítima.

No es cierto lo que se dice en cuanto a que la acumulación de reservas es un proceso independiente del modelo económico que se siguió desde 2003 a la fecha.

El superávit en la balanza comercial no es producto solamente de que cambiaron las condiciones del intercambio. El superávit de la balanza comercial del año pasado es producto del hecho de habernos sentado arriba de todos los containers que venían como importación, para proteger la industria nacional y tener superávit comercial.

(Aplausos.) Por eso tuvimos superávit comercial.

Si no hubiéramos tenido un superávit fiscal, y no hubiéramos mantenido un tipo de cambio que le permitiera a nuestro sector productivo ser competitivo, no hubiéramos tenido la acumulación de reservas que tuvimos durante todo este tiempo.

Las cosas que hicimos son consecuencia de cada una de las medidas que tomamos. No se trata de viento de cola. No hubiéramos podido conceder la asignación básica universal si no estatizábamos las AFJP; no hubiéramos podido sostener todo el proceso de crisis económica del 2009 si no hubiéramos tenido un Estado fuerte.

Es imposible tener un modelo progresista y de crecimiento con inclusión social si no contamos con un Estado fuerte. Y un Estado fuerte se hace cobrando impuestos, teniendo ingresos y manejando los recursos que generan todos los argentinos.

Lo que estamos haciendo hoy es utilizar una consecuencia de esa política económica para fortalecer el proceso de consolidación económica. Esto se lo dije ayer al señor diputado Aguad y lo voy a decir en cualquier lado. Nosotros no tenemos ningún problema; hoy, mañana o cuando hubiesen querido sentarse a discutir si había mayor recaudación impositiva y dónde iba a aplicarse, lo habríamos hecho. Es mentira que los 26.000 millones de pesos que implicaba el pago de los servicios de la deuda estaban incluidos dentro del presupuesto; estaban incluidos con los 25.000 millones en fondos de financiamiento externo. Hay que salir a pagar porque si no lo hacemos con reservas ello implica más endeudamiento a tasas más altas y desmejorar la situación de endeudamiento de la Argentina respecto de su producto bruto interno o ir al ajuste. Nosotros no queremos hacer ninguna de las dos cosas, por eso propiciamos el uso de las reservas para el pago de los servicios de la deuda.

Seguiremos intentando con este tema en el ámbito de la comisión y esperamos que los que ahora están en contra de este instrumento nos acompañen. Vamos a seguir peleando en el Senado de la Nación para que la presidenta y el gobierno nacional cuenten con esta herramienta en beneficio de todos los argentinos.

Vinimos y nos vamos contentos por este debate, pero también nos vamos tristes porque la Cámara de Diputados mañana va a dar una mala noticia a todos los argentinos. (Aplausos.)