Argentina Actual

La crítica más inteligente al kirchnerismo que anda dando vueltas por ahí es la que sostiene que todo lo bueno que ha pasado en estos años hubiera sucedido igual, o que era algo inevitable, mientras que las cosas malas o lo que anda medio medio es exclusiva responsabilidad del gobierno. Hace un mes, más o menos, en el blog Acquaforte,  ”Rinconete” dejó un comentario de una lucidez tal que no puedo menos que reproducirlo porque es la respuesta más inteligente que he recogido a ese planteo:
“Creo que una buena manera de iniciar una discusión sobre el oficialismo es definir de qué tipo de discusión se trata. Si es una sobre absolutos (¨Cristina Kirchner no es Thomas Jefferson¨), o por el contrario si se trata de criticar al kirchnerismo en el contexto de las otras opciones del menú.En general, en nuestra vida diaria, no solemos calificar a las cosas en base a absolutos. Si cenamos en un restaurante de Palermo Sensible que nos gustó no lo descalificamos por no tener vista al Nahuel Huapi o estar demasiado lejos del Central Park. Por el contrario, aplaudimos porque pudimos comer una ensalada (un bowl de verdes) por menos de 30 dólares o porque el mozo recordó al menos uno de nuestros pedidos.El kirchnerismo no tiene esa prerrogativa. Los antiK suelen preferir los enunciados de absolutos antes que calificar a un gobierno en base a los anteriores o a las propuestas alternativas.Sostienen también que lo bueno era inevitable (viento de cola, soja, China…) y lo malo, intencional.Es extraño.


Cuánta razón ¿no? porque de lo que se trata es de ver qué hubieran hecho en la realidad concreta Macri, Carrió, Cobos o De Narváez, no esos estadistas castos y puros que generalmente existen sólo en la imaginación o la mismísima encarnación de los dioses.