Una aclaración para Ezequiel Meler
Categorías: Política
En este post, Ezequiel redacta este párrafo donde soy aludido:
“Para otros, en cambio, construir kirchnerismo tiene un sentido preciso: la superación o el <a href="
2011/02/no-es-superacion-sino-anchura.html”>ensanchamiento de las bases sociales y políticas del peronismo, con una dirección de centro – izquierda y una agenda progresista. En esta lectura, construir kirchnerismo sería distinto de, por ejemplo, construir peronismo tradicional, en la medida en que no necesariamente se haría desde el justicialismo -es más, muy probablemente se haría en oposición al mismo-. Sí podría construirse una nueva especie de peronismo, un peronismo “progresista”, emparentado con la gloriosa tradición de la Renovación, el Frepaso y… mejor no sigamos, ya se entiende.”
Ezequiel: Como buen lector de mi blog y tipo memorioso que sos, seguramente coincidirás conmigo en que jamás he planteado que la cosa pase por “construir una nueva especie de peronismo, un peronismo “progresista” emparentado con el Frepaso” Precisamente, una de las ideas que más fuerzas me dan vueltas en la cabeza por estas horas se asienta en la certeza de que muchas de las teorías de superación del peronismo y el radicalismo, en suma, esa utopía del “Tercer Movimiento histórico”, se sustentó en análisis precarios del movimiento popular y más concretamente del peronismo. De ahí que no me podés atribuir una idea tan peregrina. En todo caso, de lo que sí me hago cargo es de sostener a rajatabla las palabras de Cristina en el discurso ante las autoridades del PJ del mes pasado. La idea lanzada ahí por la compañera presidenta, la sutileza con que nos recordó a todos que existe la dialéctica y por lo tanto le necesaria adecuación de la teoría al desarrollo y las modificaciones que se van produciendo en el pensamiento político con el paso de los años, es lo que me ilumina en mis posteos de estos días.
Conociendo el paño, tengo la suficiente precaución de aclarar en casi todos los posteos que sin el apoyo del peronismo nada de lo que se hizo podría haberse realizado. En ese reconocimiento estoy dejando sentada una mirada sobre el peronismo que dista del pensamiento que me atribuís. Lo que sí planteo es que hay una realidad palpable y es la del surgimiento de sectores kirchneristas que no se ven representados en el Partido Justicialista (vengo escribiendo los últimos días al respecto), pero de ahí a interpretar que estoy abogando por una pavada tan grandota como sería “un peronismo progresista” hay un abismo, que se cruza con mala fe o por la necesidad de postear algo rápido sin la paciencia para comprender que cuando las ideas no han llegado más vale no escribir nada.
.
“Para otros, en cambio, construir kirchnerismo tiene un sentido preciso: la superación o el <a href="
2011/02/no-es-superacion-sino-anchura.html”>ensanchamiento de las bases sociales y políticas del peronismo, con una dirección de centro – izquierda y una agenda progresista. En esta lectura, construir kirchnerismo sería distinto de, por ejemplo, construir peronismo tradicional, en la medida en que no necesariamente se haría desde el justicialismo -es más, muy probablemente se haría en oposición al mismo-. Sí podría construirse una nueva especie de peronismo, un peronismo “progresista”, emparentado con la gloriosa tradición de la Renovación, el Frepaso y… mejor no sigamos, ya se entiende.”
Ezequiel: Como buen lector de mi blog y tipo memorioso que sos, seguramente coincidirás conmigo en que jamás he planteado que la cosa pase por “construir una nueva especie de peronismo, un peronismo “progresista” emparentado con el Frepaso” Precisamente, una de las ideas que más fuerzas me dan vueltas en la cabeza por estas horas se asienta en la certeza de que muchas de las teorías de superación del peronismo y el radicalismo, en suma, esa utopía del “Tercer Movimiento histórico”, se sustentó en análisis precarios del movimiento popular y más concretamente del peronismo. De ahí que no me podés atribuir una idea tan peregrina. En todo caso, de lo que sí me hago cargo es de sostener a rajatabla las palabras de Cristina en el discurso ante las autoridades del PJ del mes pasado. La idea lanzada ahí por la compañera presidenta, la sutileza con que nos recordó a todos que existe la dialéctica y por lo tanto le necesaria adecuación de la teoría al desarrollo y las modificaciones que se van produciendo en el pensamiento político con el paso de los años, es lo que me ilumina en mis posteos de estos días.
Conociendo el paño, tengo la suficiente precaución de aclarar en casi todos los posteos que sin el apoyo del peronismo nada de lo que se hizo podría haberse realizado. En ese reconocimiento estoy dejando sentada una mirada sobre el peronismo que dista del pensamiento que me atribuís. Lo que sí planteo es que hay una realidad palpable y es la del surgimiento de sectores kirchneristas que no se ven representados en el Partido Justicialista (vengo escribiendo los últimos días al respecto), pero de ahí a interpretar que estoy abogando por una pavada tan grandota como sería “un peronismo progresista” hay un abismo, que se cruza con mala fe o por la necesidad de postear algo rápido sin la paciencia para comprender que cuando las ideas no han llegado más vale no escribir nada.
.
