Los países en vías de desarrollo son el patio trasero de los países desarrollados
En lo económico, desde mediados de los noventa, los mismos economistas neoclásicos que propiciaban el Consenso de Washington descubrían la “paradoja de Lucas”, por la cual el flujo de capitales no iba desde los países ricos hacia los países pobres como predecía la “mano invisible” de Adam Smith, sino desde los países pobres hacia los países ricos, dándole la rezón a Marx, quién 150 años antes decía que el capital tendía a acumularse y concentrarse y no a distribuirse. Lo curioso, más que el hecho en sí del flujo de capitales, es la terminología que emplean estos economistas, a ningún habitante consiente del mundo “en vías de desarrollo” nos sorprende el hecho de ver como el capital se fuga de nuestros países, ya que solo los ciegos (a veces pienso que son la gran mayoría, porque no pueden o porque no los dejan ver) no vieron que en los últimos años la fuga de capitales superó el nivel de reservas acumulado por el país después de la crisis del 2001. Pero los apologistas del mercado y del liberalismo económico llaman a esto “paradoja”, como si fuera algo: “más allá de lo creíble, nombre que se da a situaciones o circunstancias que resultan contradictorias pero con una serie de factores que se consideran válidos o reales” (Wikipedia dixit). La evidencia de que los países ricos se vuelven cada vez más ricos y los pobres más pobres, resulta una contradicción de los postulados válidos de la teoría liberal del mercado y no una consecuencia natural de la falta de regulaciones para el desarrollo del capitalismo. Así, el hecho económico: “la paradoja de Lucas”; el hecho político: la falta de regulaciones sobre el desarrollo del capital y el hecho cultural: la no aceptación de las consecuencias del liberalismo de mercado; se entroncan en una sola concepción de “cultura dominante”, donde se niega hasta la evidencia de sus errores, sin duda esta es la visión de Fukuyama.
En lo político, el golpe de estado en Honduras puso de manifiesto, como la burocracia política mundial, puede impedir la voluntad de los países democráticos de que se respete el orden constitucional. Formalmente la OEA, el gobierno de EEUU y distintos gobiernos Americanos, no solo condenaron el golpe de estado en Honduras, sino que realizaron distintas acciones tendientes a restablecer el orden institucional y constitucional, pero efectivamente, no se logró nada. Esa misma burocracia consintió la invasión de Afganistán e Irak, la justificó y apoyó militarmente la ocupación de ambos países, pero nada se hizo frente a un pequeño país con un gobierno dictatorial que rechazó toda presión política. Esa misma burocracia firmó un tratado para la asistencia en la lucha contra el narcotráfico en Colombia, donde se consiente que los soldados de EEUU que participan, estén fuera del alcance de las leyes del país, en renuncia plena a la soberanía jurídica de un estado soberano (al menos en teoría). Nuevamente, lo político: la imposición de la voluntad política de los países sobre cualquier orden establecido; lo económico: la intervención a cualquier precio donde se juegan intereses económicos y lo cultural: la justificación usada, mediante argumentos de defensa de la democracia en Irak, no es la misma que en Honduras; en Afganistán el terrorismo talibán requiere la ocupación militar y en Colombia el narcoterrorismo subordina la soberanía jurídica a la intervención militar extranjera, lo cual todos ven como algo natural, aunque el respecto por la autodeterminación de los pueblos quede en letra muerta.
En lo cultural, tenemos un ejemplo sobre nuestro río Uruguay, justo enfrente de Gualeguaychú. Porque cultura no es la expresión artística, es el pensamiento, la actitud y la conducta de las personas en lo cotidiano, y la cultura de los países del primer mundo es usar a nuestros países como patio trasero, ahí donde se tira la basura. Por eso, un equipo de especialistas argentinos de la Universidad Nacional de La Plata y de la UBA, que estudiaron durante un año y medio las variantes producidas en las aguas del río Uruguay, aseguran que quedo acreditado, en base a análisis del sedimento y de las algas del río: “restos de nonilfenoles y lindano” (un veneno parecido al Gammexane). Posteriormente, durante una grave falla ocurrida en Botnia en enero de 2008, cuando se averió una de las tuberías de la fábrica y provocó un enorme derrame de la pulpa de celulosa, el especialista Juan Carlos Colombo, que dirige el Laboratorio de Química Ambiental de la Universidad Nacional de La Plata, obtuvo contundentes pruebas de que la planta de Botnia emite nonilfenol, una sustancia prohibida en la Unión Europea desde 2005. Este químico provoca graves consecuencias: en los hombres podría ocasionar cáncer de testículo, de próstata, disminución del nivel de testosterona y en la calidad del esperma; y en las mujeres, cáncer de mama, endometriosis y hasta muerte embrionaria o fetal. Estas enfermedades, además, podrían transmitirse a los hijos que engendren. En definitiva, en lo político: la casi nula independencia de países débiles provoca la aceptación de inversiones que expolian y contaminan nuestros suelos y ríos; en lo económico: la necesidad de crear fuentes de trabajo subordina a cualquier otro interés como lo es la preservación del medio ambiente: en lo cultural: se acepta como un hecho positivo inversiones que utilizan tecnologías que no son aceptadas en los países desarrollados.
La interdependencia de los hechos políticos, económicos y culturales en la dirección de subordinar a los países en “vías de desarrollo” a los intereses de los países desarrollados, nos convierte en receptores de inversiones económicas apoyadas políticamente y que lejos de traer algún beneficio, extraen nuestros recursos naturales, no dejan ningún beneficio económico (aunque resulte “paradojal”), destruyen nuestro medio ambiente y hasta nos dejan contentos.
Que el gobierno se equivoque no le da la razón al campo
En síntesis, los grupos nucleados en la mesa de enlace solo representan intereses económicos sectoriales y su discurso varía según sea el grupo que se convierta en vocero. Ante la variedad de ideologías que se expresan, surge de ellas que se pretende recuperar rentabilidad, que para ciertos sectores agrarios representa la supervivencia del emprendimiento, sin alterar la estructura económica de concentración, y en esto radica el principal error de la propuesta del campo. No se puede recuperar los niveles de rentabilidad que se perdieron por los niveles de concentración del sector, sin alterar la acumulación de estos grupos concentrados.
Ciertos historiadores plantean que las contradicciones del sistema terminan generando conflictos, por ello podemos plantear que las contradicciones generadas desde el gobierno y desde los sectores de la mesa de enlace, terminaron en un conflicto aún no resuelto y que lamentablemente nos perjudica a todos.
El primer error del gobierno es percibir el reclamo como una amenaza y el error de la mesa de enlace es creer que los errores del gobierno (incluyendo algunas medidas y forma de tratar el conflicto), les otorga la razón a ellos. También el apoyo que recibieron los sectores agropecuarios no refleja el reconocimiento a sus reclamos (salvo los originados en sectores donde la economía regional se vio muy perjudicada por el esquema de concentración y la baja de la rentabilidad de distintos sectores agrarios), sino una reacción ante los malos resultados que exhibe la actual gestión de gobierno.
La primer medida que debería encara el gobierno, es analizar como se distribuye la renta agropecuaria y que participación tiene los grupos internacionales en la concentración económica del sector. Ese análisis no puede dejar de incorporar elementos que hacen a la idiosincrasia del trabajo agropecuario, en particular que la valorización de la tierra se considere como ganancia, y que sí debe tenerse en cuenta la relación capital invertido-ganancia en comparación con los valores de arriendo. Si se hiciera eso aparecerían los diferenciales de acumulación de los grupos concentrados, que al operar a economías de escala, pueden arrendar tierras a valores similares a la ganancia que le produciría al agricultor explotar su tierra. Los antecedentes de de esta situación no son muy distintos a los que planteara Scalabrini Ortiz en su análisis de la influencia británica en Argentina, solo que los actores son ahora los grupos económicos concentrados en lugar de las empresas británicas, y los medios que utilizan se relacionan con la tecnología, la información y la ausencia de políticas de fomento.
La segunda medida debería ser el establecimiento de políticas de fomento de las economías regionales para que los emprendimientos productivos generen valor agregado a la producción primaria de modo de generar cadenas regionales insumo-producto que independice las regiones de la colocación de la mayoría de su producción a través de mercados distantes y concentrados. Estas medidas se debería dar en conjunto con promoción de tarifas de transporte par alo cual es esencial la recuperación de los ferrocarriles.
En ese contexto también se podría volver a crear una Junta Nacional de Granos que regule el mercado interno y externo, una nueva flota mercante que coloque la producción nacional en el exterior permitiendo el desarrollo de la industria naval, la creación de un Seguro Nacional Agrario, que permita la cobertura integral de los riesgos de la actividad, un Centro Nacional de Información Agropecuaria, que provea al sector una información sobre mercados, tendencias, tecnología, climatología, etc., estas entre otras mas, como la promoción de cooperativas agrarias bajo regimenes de promoción que permitan a asociaciones de productores alcanzar economías de escala mediante asociaciones de productores (ya que se permiten pooles de inversionistas con beneficios impositivos).
Esto debe sobre todo estar enmarcado en una definición de un sistema impositivo general en donde los impuestos y retenciones tengan un tratamiento universal y que no presente las asimetrías que tiene actualmente el sector agropecuario, el minero, el petrolero y el industrial, ya que la necesidad de políticas universales no se da solo en el ámbito social, sino en el económico, y deben tener una fuerte sinergia entre ellas.
Ganaron los movimientos, perdieron los partidos
Las contradicciones entre los formatos ideológicos convencionales “puros” y la conformación de los partidos políticos configuró una representación de las voluntades populares dividida por intereses, económicos, personales o coyunturales entre distintos partidos políticos. De allí, que si buscamos como se expresan estas voluntades mas allá de la conformación de estructuras políticas partidarias.
Si agrupamos a los partidos políticos en bloques, cambia el mapa de los resultados electorales, tomemos 3 bloques, un bloque que represente el movimiento peronista en todas sus expresiones, un bloque que agrupe el movimiento radical, republicano y cívico y un bloque que exprese las tendencias conservadoras y liberales. Estos tres bloques representan distintos desarrollos de las tendencias históricas que conformaron diferentes fuerzas políticas, que incluso incorporan tendencias más o menos progresistas, más o menos conservadoras e incluso distintos componentes liberales.
El movimiento conservador y liberal no contiene en su interior muchas expresiones ya que este movimiento se genera históricamente en una línea de pensamiento ligado a los intereses de los grupos económicos dominantes, que incluían a cierta oligarquía terrateniente y una burguesía comercial ligada a intereses extranjeros. Su expresión política se caracterizó por ser cambiante, ya que fue muchas veces a lo largo de su historia absorbida por distintas expresiones partidarias, e incluso por las expresiones políticas de los otros movimientos.
El movimiento radical contiene expresiones progresistas, intransigentes, principistas y republicanas, se configura a partir de las ideas de intransigencia en la defensa de principios institucionales republicanos, incluso por sobre los intereses populares y la independencia a cualquier subordinación de intereses internacionales. Distintas contradicciones históricas llevaron a que las dos expresiones políticas más significativas que son el partido radical y el partido socialista tengan y hayan tenido a lo largo de sus vidas divisiones y desmembramientos.
El movimiento peronista contiene expresiones progresistas, conservadoras y liberales, se configura a partir de la representación de ciertas ideas, que son: la defensa de la voluntad popular, incluso por sobre requerimientos institucionales, y la defensa del interés nacional en los campos económico y de política internacional. El partido justicialista ha sido históricamente la representación política del movimiento, pero su estructura burocrática, generó y genera permanentes diásporas de quienes no pueden expresarse dentro de los carriles institucionales. Estas expresiones marginadas, por distintos mecanismos que van desde el desconocimiento de la representación interna partidaria a la negativa a realizar elecciones e internas que revaliden las distintas expresiones internas partidarias. El desconocimiento de la dinámica de la representación de los deseos populares, llevan a la búsqueda, en compulsas electorales generales, de la representación que les niega dentro del Partido Justicialista, generando frentes electorales y partidos vecinales.
Estos movimientos se expresan con distinta intensidad en distintas épocas y en distintos espacios geográficos, dando el triunfo electoral a partidos políticos que encausan en forma mayoritaria a estos movimientos y llevando a la derrota a los partidos que dividen al movimiento que representan. El triunfo, el surgimiento o la caída de otras expresiones políticas, se originan por esta hipótesis, en la falta de representación que tienen los movimientos en los partidos que compiten electoralmente.
A la luz de estas hipótesis y proposiciones, la elección del 28 de junio de 2009 puede interpretarse, no como triunfos y derrotas de partidos políticos, sino como la manifestación de la intensidad de estos movimientos en distintos escenarios geográficos para las actuales circunstancias históricas.
En capital federal, siempre tuvo presencia significativa el movimiento conservador y liberal que fue expresado en esta ocasión por el PRO, el movimiento radical, tradicionalmente mayoritario y progresista, que siempre se expresó a través del radicalismo, no se encontró representado por la Coalición Cívica, y estos sectores en conjunto con gran parte del movimiento peronista, siempre minoritario, impulsaron a Proyecto Sur.
En la provincia de Buenos Aires el PJ no interpretó a todo el movimiento peronista, tradicionalmente mayoritario, permitiendo que el PRO lo expresara, como también lo hizo con el movimiento conservador y liberal y con sectores conservadores del movimiento radical. La Coalición Cívica no pudo expresar más que a una parte del movimiento radical y Sabattella logró representar a sectores progresistas disconformes y alcanzó una mínima representación.
Para no extenderme mas en este análisis, en la caso de Bahía Blanca, el movimiento peronista se dividió entre tres listas, lo mismo que el movimiento radical y el movimiento conservador liberal se dividió entre todas las anteriores como ha ocurrido tradicionalmente, esto arrojó porcentajes, que apenas rondaron el 20% para las tres listas con mayor porcentaje y del 10% para las tres siguientes.
PUERTO PERÓN.
Me enviaron a hacer un par de trabajos a Puerto Madero, la última vez que había ido, obviamente, había sido para pasear con mi familia por la Costanera, ya saben, jugar a la pelota, comer un chori, lo común, lo que hacemos muchos ciudadanos los fines de semana…ser parte de esa jauría que invade Puerto Madero los fines de semana, llegamos en fila, llevamos nuestras bebidas, nuestra pelota y disfrutamos de los espacios verdes.
Esta vez era distinto, tenía que trabajar, era de noche, me tocaron dos lugares justamente en los dos extremos, uno de ellos era el Faena Hotel, tuve que caminar esas calles, tan prolijas, tan cuidadas, tan vigiladas, el silencio de esas calles era tal que se podían oír las conversaciones de los departamentos, a lo lejos vi a alguien que empujaba un carrito, “un cartonero” pensé, pero a medida que me fui acercando me fui dando cuenta de que era una mujer disfrazada de mucama tradicional llevando un carrito de limpieza del hotel, me sentí muy extraño.
Entré al hotel, cumplí mi labor y me retiré rodeado de todos esos lujos, de toda esa gente pudiente, y de esos guardias de seguridad, muy jóvenes, me pareció…para ser guardias de seguridad, y volví a esas calles limpias y relucientes, a esa brisa de rio, suave, refrescante, y me encontré con que era muy difícil volver a la “civilización” si uno no tiene auto, me di cuenta de que ese no era un lugar para gente sin auto, obvio, difícilmente alguien que no tenga para un auto pueda comprar allí.
Apenas uno pone un pie fuera de Puerto Madero nota que el cambio es brutal, vuelve la basura, la pobreza, el abandono, la mala praxis de los gobernantes, y la mano destructiva de algunos ciudadanos que nunca acaban de entender que la ciudad es nuestra y, por más cursi que suene…la tenemos que cuidar. El asunto es que, recordé, al ver tanta inequidad, tan duro contraste de dos realidades que parecieran tan imposibles me movió la cabeza, me hizo recordar las palabras de una persona: “Esto ya no se arregla, la única posibilidad de arreglo que tienen (ella era Española) es una guerra civil y después iniciar de cero”, puede ser, la corrupción está demasiado instalada, enraizada, se apoderó de todas las esferas, los gobernantes llegan y, como se dice vulgarmente: “se la llevan toda”, difícilmente cumplen siquiera un par de de todas las promesas de sus campañas, todos sabemos, todos nos enteramos, todos conocemos donde están las fallas, y esas fallas, por más que digan lo contrario, les sirven a muchos, las alimentan, y se alimentan de ellas para gobernar y aumentar su poder.
Se está utilizando al ciudadano para enfrentar al ciudadano, que enceguece y no se da cuenta, por ejemplo, al ver Puerto Madero, que, no es que no se puedan hacer las cosas, es que las cosas se hacen, pero no para el común denominador de la ciudadanía, las cosas se hacen para unos pocos, esos pocos a los que pertenecen también nuestros gobernantes, Macri, Kirchner, Scioli, Cristina, y otros, todos millonarios, todos gente que disfruta de lo que el trabajador construye, de lo que nuestros impuestos permiten, toda la Capital puede ser Puerto Madero, todo el país puede ser Puerto Madero, (digo Puerto Madero por el orden que impera y no porqué sea un barrio particularmente envidiable, realmente es un tanto aburrido para mi gusto), las cosas que no se hacen se pueden hacer, limpiar, ordenar, construir escuelas, mover la industria, dialogar con el campo, se puede lograr, los recuersos existen, son ciertos, humanos y materiales son ciertos, se puede lograr que las calles sean seguras, se pueden lograr elecciones sin dudas, se puede erradicar el adoctrinamiento, el clientelismo, se pueden lograr movimientos sociales limpios, que hagan las maravillas de las que son capaces sin la necesidad de tener que dar nada a cambio, se puede, no se hace porque no se quiere.
Y algo salió de mi, algo que no tenía planeado contestar, algo que no corresponde con mi filosofía política: “LO QUE HACE FALTA ES UN PERÓN”, y, no sé, en este momento tan carenciado de líderes carismáticos y creativos, podría decir hasta: “y una Evita también”.
EL MONOPOLIO DE LA DELINCUENCIA.
FOTO TÉLAM.
Vamos a hacer un ejercicio, vamos a imaginar que todos somos la madre de un chico de 18 años, un hijo al que amamos, bueno, que estudia, e inclusive se da tiempo para tener un grupo de Rock, amigos, vaya, una vida, todos los que somos padres sabemos lo que nos cuesta criar hijos, lo hacemos con amor, pero nos demanda muchísimo tiempo, espacio, dinero, lo hacemos con amor pero eso no quita que sea difícil, por momentos el físico pareciera que ya no nos da, pero el amor lo puede todo, y es tanto amor que nos brindamos por completo a ellos, con alegría, con toda la alegría del mundo, es hermoso verlos crecer, los primeros dientes, los primeros pasos, las gracias, las primeras palabras, el primer día de clases, vaya, creo que no hace falta seguir demasiado, somos esa madre, de alguna manera todos somos esa madre, sabemos lo que cuesta, lo que se sufre y lo que se disfruta.
Nuestro hijo hoy tiene 18 años, hoy, hoy que una serie de eslabones empezó a fallar, desde una sociedad que vive sin mirar más allá (hasta que la obligan a hacerlo), pasando por una clase política vil y folclórica (en el mal sentido de la palabra), pasando por un sistema de monitoreo de móviles del Conurbano tan intensamente festejado por Scioli, al igual que por Massa, un sistema de monitoreo que supo ver que un móvil hacía una hora y media que estaba detenido dejando una cuadrícula entera sin vigilancia (pero sin haber, al parecer, nadie que se comunicara con el móvil para preguntarle que era lo que estaba pasando), en esa hora y media, unos absolutos malvivientes llegaron a la cuadrícula, entraron a una casa, a nuestra casa, y para que entrar en detalles, es ya demasiado doloroso, mataron nuestro chico de 18 años, el hijo de esta señora que estamos encarnando, esta señora que somos todos y a la cual ya se le había muerto el marido, supuestamente, de un problema coronario después de un asalto, lo asesinan de una manera cobarde, enfrente de su familia, una familia Argentina, como la tuya, como la mía, familia Argentina, obligatoriamente nacional y popular, por añadidura.
A nuestro gobierno le disgustan los monopolios, el grupo Clarín, desde la disputa con un sector del campo les resultó un monopolio insoportable, antes de esa disputa, Néstor Kirchner les había concedido unos buenos años de prórroga a estos monopolios, tal cómo hizo con la AFJP cuando dijo: “Todo Argentino que trabajó toda su vida tiene derecho a elegir en donde poner su dinero” y después estatizó ferozmente pues consideró que las privadas no era un buen lugar para que un trabajador Argentino pusiera su dinero, y tal cual hizo con Coto: “Yo lo conosco señor Coto”, dijo, “¿que te pasa Clarín?”, el asunto es que, siempre a alguien le pasa algo, siempre, siempre le pasa algo a alguien, menos a ellos, todo es culpa de la oposición, todo es culpa de los medios, de la dictadura, de Susana Gimènez o de Mirtha, de los Gorilas, de la oligarquía, puta oligarquía, ellos nunca tienen nada que ver, la inseguridad es producto de las malas políticas anteriores a los 6 años Kirchneristas, que haya subido en los últimos años corresponde a la crisis mundial (que a su vez casi no impactó a la Argentina gracias a las políticas Kichneristas), que haya subido en los últimos años corresponde a una sensación según el jefe de gabinete Aníbal Fernández, una sensación, que dicho sea de paso…es muy real, si esto es un espejismo, o una fatamorgana…¡cómo será la realidad!.
El hecho es que el ciudadano común, física y psicológicamente vive presionado por la presencia casi directa de un monopolio, el más real de los monopolios, un monopolio que no produce para el país, todo lo contrario, corroe la cadena de producción, un monopolio, que en los últimos años ha sido sin ningún lugar a dudas el mayor y más feroz opositor a el gobierno Kirchnerista, un opositor que muerde a la población cada vez con más frecuencia, empujándola contra el máximo responsable, en este caso, la presidenta de la nación, y por protagonismo…a su primer caballero. Este monopolio es la delincuencia, lo sabemos, una delincuencia que tiene socios, testaferros, como podría ser una señora que conocemos bien…la corrupción, la ineficacia, la indiferencia, inclusive, un discurso armado para crear odio y servir de escudo, unos de tantos, que puede tener un gobernante que presupone que todos son malos menos ellos, un discurso que te corre por izquierda y te termina pegando por derecha.
El monopolio de la delincuencia acaparó ya todos los terrenos, brota de todas partes, se reproduce en cualquier capa, es investigado de muy cerca, un número cada vez mayor de funcionarios del gobierno, incluída la pareja presidencial por motivos relacionados con el dinero, la inseguridad se traduce en campañas electorales sustentadas con dineros que vienen del sistemático asesinato de pacientes terminales a los que se les proporcionaban medicamentos truchos, es un monopolio tan grande cómo Clarín o aquel del juego, si, ese que tiene maquinitas que crean adicción y dejan a muchas familias sin su quincena, y de casinos en general, este monopolio opera desde, inclusive, el INDEC lanzando cifras que perjudican de maneras varias al país…hacia adentro y hacia afuera, estos monopolios operan desde las varias decenas de prostíbulos, prohibidos obviamente, que decoran las calles de nuestra ciudad y de muchas otras, el señor Macri, si tiene vista, es un testigo de ello, de eso que debería evitar, de eso que contribuye a la propagación de enfermedades, a la proliferación de la trata y del secuestro, las violaciones y demás hechos ilegales que siempre rodean a la prostitución, sobretodo cuando no está bien regulada, estos monopolios brotan de las Villas, de alguna de esa gente a la que solo atienden cuando llega una campaña electoral, de esa gente que también está perdiendo hijos constantemente, en manos de la policía (en algunos casos por gatillo fácil), en manos del paco, pero sobretodo, en manos del desgobierno que impera dentro de ellas, y ahí tienen responsabilidad tanto el gobierno nacional cómo los gobiernos de las provincias, porque en lugar de tener una democracia, tenemos una suerte de anarquía limitada que nos va erosionando cada vez más.
Más que eso podríamos decir sin ninguna duda para despedir a Santiago Urbani, nuestro chico de 18 años que fue privado de seguir con su vida, una despedida que esperamos sirva para despedir también a todos los asesinados en estos días, a los que murieron en manos del dengue o de la gripe A, y a los que sin duda morirán, o moriremos gracias a aquellos que nos mantienen en forma perpetua condenados a un modelo de país que, más bien parece un bosquejo mal hecho, y no hablamos solo, en este sentido, de los gobiernos actuales, hablamos de todos los gobiernos que precedieron a la Dictadura, que a veces, pareciera que están haciendo méritos para que los otros agarren valor para apoyar otro golpe, cosa que sería, otra vez, traducido en terribles bajas de la ciudadanía, para no variar, la ciudadanía siempre es la que sufre las consecuencias.
