Archivos etiquetados como: ‘denuncia’

Escrache de Greenpeace a Cristina Fernández

Dont' Cry for me, PatagoniaGreenpeace Argentina publicó hoy un aviso en el diario ‘The Washington Post’ en el que critica a la presidente Cristina de Kirchner por el proyecto de construcción de una usina a carbón en la Patagonia.

El aviso, titulado “Don´t cry for me, Patagonia” (No llores por mí, Patagonia), se opone a la decisión del Gobierno nacional de avanzar con la construcción de una planta de energía en base a carbón en la localidad de Río Turbio, Santa Cruz.

La publicación coincide con la visita oficial que realiza la presidente Cristina de Kirchner en estos momentos a USA.

El texto publicado en la edición de este lunes del Washington Post sostiene que “una mujer con visión de largo plazo no pondría en riesgo los glaciares y las reservas de agua de la Argentina”.

Greenpeace le señala a la Presidente, además, que “invirtiendo en empleos verdes y promoviendo la energía eólica en la Patagonia, su administración tiene la oportunidad de generar un suministro eléctrico limpio, eficiente, moderno y descentralizado”.

“Comenzar a utilizar carbón como fuente de energía a gran escala es una total irracionalidad ambiental y económica que debemos evitar. Argentina tiene muchas y mejores opciones para desarrollar en materia energética”, sostuvo Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace.

La organización ambientalista había denunciado que el Gobierno nacional realizó pagos por US$142 millones a la empresa española Isolux Corsán -constructora de la central de Río Turbio- un año antes de la presentación del estudio de impacto ambiental de la obra.

“Seguimos esperando las explicaciones del Gobierno Nacional y de Isolux. También nos gustaría ver a los funcionarios provinciales, que estos días se han enojado mucho con Greenpeace, poner la misma energía en exigir a Isolux una explicación sobre los pagarés y el estudio de impacto ambiental”, concluyó Villalonga.

Fuente: http://www.urgente24.com

Juicio Político a los Kirchner?

Por Malú Kikuchi

Según declaraciones de Francisco de Narváez, diputado nacional por la provincia de Buenos Aires, “Todos los días se denuncia un hecho de corrupción y siempre están llegando muy cerca del matrimonio presidencial, desde enriquecimiento ilícito hasta el escándalo de los medicamentos, a cómo se recaudó la plata de la campaña”.

“No descarto para nada que se tenga por vía de la justicia la prueba o una sentencia y esto puede abrir el juicio político a la Presidenta”. 5/12/09.

¿En qué consiste el juicio político a un presidente?

La Constitución Nacional contempla el juicio político aplicable al presidente, vicepresidente, al jefe de gabinete, a los ministros, o a los miembros de la Corte Suprema en tres de sus artículos, por mal desempeño de la función, o por comisión de delito.

El artículo 53 establece que la Cámara de Diputados, contando con las dos terceras partes de sus miembros, puede convertirse en cámara acusadora ante el Senado y pedir juicio político.

El artículo 59 establece que, al recibir el Senado la acusación de Diputados, los senadores deben volver a jurar. En el caso de un juicio al presidente de la nación, debe asumir la presidencia del Senado el presidente de la Corte Suprema. Para expedirse deben contar con las dos terceras partes del Senado.

Si el Senado condena, “su fallo no tendrá más efecto que el de destituir al acusado. Y aún declararle incapaz de ocupar ningún empleo de honor, de confianza o a sueldo en la Nación. Pero la parte condenada quedará no obstante, sujeta a la acusación, juicio y castigo conforme a las leyes ante los tribunales ordinarios”. Artículo 60.

El juicio político es una institución que aparece por primera vez en la constitución de los EEUU. Hasta entonces, el derecho anglosajón usaba el “impeachment” para casos de alta traición en tiempos monárquicos.

El juicio político existe porque el sistema democrático y republicano necesita equilibrio entre sus poderes y anticuerpos efectivos para que funcione ese equilibrio. El juicio político sólo puede destituir al imputado, de probarse aquello de lo que se le acusa.

El juicio político no es un juicio penal, es previo al mismo. Si se prueba la comisión de un delito en un juicio político, recién entonces el imputado es derivado a la justicia penal.

Argentina no le ha hecho juicio político a ningún miembro del poder ejecutivo a lo largo de su historia. Sin embargo, existieron los juicios de residencia durante la colonia. Y ya el 25 de mayo de 1810 el Cabildo se reservaba el derecho a juzgar a cualquier miembro de la Junta.

En la Asamblea del año XIII se estableció la responsabilidad del ejecutivo ante el legislativo. En el Estatuto Provisorio de 1815 y en el Reglamento Provisional de 1819, se otorgaba a la Cámara de Representantes la atribución de juzgar a los miembros de los 3 poderes por traición, concusión o malversación. Lo mismo en la constitución de 1826.

En el continente americano los juicios políticos no son excepcionales. En EEUU Andrew Johnson, durante 1867 soportó 2 juicios políticos de los que salió absuelto. Ya en 1974 el recordado juicio político a Richard Nixon por abuso de autoridad (escuchas telefónicas de Watergate). Renunció antes de finalizar el juicio. En 1998, juicio político a Clinton por mentir bajo juramento. Absuelto por contar con mayoría demócrata y finalmente por decir la verdad.

En 1992, en Brasil, juicio político a Fernando Collor de Melo, destituido. En 1993, en Venezuela, a Carlos Andrés Pérez, destituido, luego juzgado penalmente y encontrado culpable. En 1997, en Ecuador, a Abdalá Bucaram, destituido. En 1999, en Paraguay, a Raúl Cubas Grau que renunció antes de finalizar el juicio.

De ser necesario, Argentina, respetuosa de la Constitución Nacional y bajo el imperio de la ley, dispone de una única solución institucional, efectiva, legal y legítima frente a cualquier problema que pudiera rozar la investidura presidencial (artículos 53, 59 y 60).

El juicio político es un instrumento constitucional para salvar institucionalmente la República.

Controversias sobre la legitimidad de la asunción al poder de Cristina de Kirchner

Zanola y Cristina

Hay numerosas polémicas y controversias sobre la legitimidad de la asunción al poder de Cristina de Kirchner por los viciados comicios del 28 de octubre del 2007. Hay decretos de su consorte que posibilitan esa candidatura en abierta contradicción con la Ley Orgánica de los Partidos Políticos, del Código Electoral Nacional y de la Constitución Nacional.

Cristina triunfó en esos comicios  y se consagra ganadora en primera vuelta con el 45,29% de los votos positivos en una elección, pero la abstención fue la mayor desde 1922 y el voto en blanco el mayor desde las elecciones de 1963, sucediendo a su esposo Néstor Kirchner, quien desempeñaba el cargo hasta esa fecha.

Las elecciones estuvieron signadas por numerosos inconvenientes, desde denuncias de faltantes de boletas de los candidatos opositores, la insuficiente o directamente no reposición de boletas, entre otros inconvenientes y las excesivas demoras de la jornada electoral.

Pero ello ya pertenece a un pasado. No obstante llegará el momento, en el cual esta cuestionada legitimidad deberá volver a ser analizada para que la pareja presidencial rinda cuentas sobre las dudas existentes.

A los pocos días se asumir Cristina de Kirchner la primera magistratura, estalló el “valjjagate” protagonizado por el ciudadano venezolano Giudo Antonini Wison.

Como se recordará en esa oportunidad el nombrado intentó introducir una valija con alrededor de 800.000 dólares que “presumiblemente” estaban destinados a la campaña presidencial de la Sra. de Kirchner.

No creo necesario relatar los pormenores de este grosero escándalo ya que son seguramente del dominio público porque fue extensamente tratado por los medios.

Pero recientemente el tema volvió a cobrar actualidad porque el empresario venezolano dialogó con Canal  de TV nacional e insistió en que ese dinero estaba destinado a la campaña presidencial de Cristina de Kirchner. También relató que otras maletas con más de 4 millones de dólares habrían “pasado” el control de la policía de Seguridad Aeroportuaria. Concretamente explicó exactamente lo mismo que había declarado ante el tribunal en EE.UU.

Asimismo volvió a confirmar su presencia en la Casa Rosada invitado por el Ministro De Vido, un par de días después del escandaloso hecho.

Este hecho fue enfática y reiteradamente negado por el gobierno a través de su piloso Jefe de Gabinete. Aníbal Fernández quien negaba y mentía una y otra vez, con su estilo “compadrito, sobrador y dueño de la verdad revelada”.

Era harto evidente que el gobierno buscaba a toda costa despegarse de tan espinoso tema y el “excesivamente” fiel servidor sacrificaba su dignidad y honor para cumplir la directiva presidencial. Mentir y mentir negando el hecho. Pero apareció una filmación que puso a descubierto la mentira y obligó a Fernandez a reconocer el hecho.

Para cualquier persona con un mínimo de sentido común, simplemente atando cabos, se despeja definitivamente las dudas que pudiesen existir sobre el vergonzoso delito de la cúpula presidencial.

Pero si ello fuera poco cada vez se evidencia más claramente otras “contribuciones” a la campaña presidencial de Cristina.

Se estima que más del 35 % de los fondos de esta, fueron canalizados a través de firmas relacionadas con la industria farmacéutica que a su vez están sospechadas de gravísimos delitos relacionados con el lavado de dinero, falsificación de medicamentos, comercialización de medicamentos vencidos y otros delitos relacionados.

Lo  expuesto tan sucintamente en el párrafo anterior constituye un delito realmente aberrante. Lleva implícito asesinatos y presuntamente otras muertes por los falsos o vencidos medicamentos.

A medida que progresa la investigación, el escándalo por el blanqueo de dinero en torno a la campaña del Frente para la Victoria se torna más comprometido para el gobierno y va destapando la trama oculta de las contribuciones privadas y el vínculo de los aportantes con este.

Ya están cayendo ante la Justicia amigos muy cercanos al poder reinante. Tras la detención de Juan José Zanola, pedirían la indagatoria del recaudador de la campaña oficialista, Héctor Capaccioli y se supone que la investigación no se detendrá allí.

La campaña de Cristina acumula ya demasiadas gravísimas irregularidades y denuncias.

Simplemente para recordar, ¿que significa legitimidad? Se entiende como el fundamento del poder político, cuando el gobernante lo ejerce con conciencia de su derecho a gobernar y los gobernados reconocen y aceptan ese derecho.

En el análisis político se contemplan tres legitimidades para un gobierno: legitimidad de origen, de ejercicio y de objetivos o de fines.

En base a lo expresado ¿a alguien le pueden quedar dudas sobre la ilegitimidad de origen de la presidente?

¿Alguien puede tener la más mínima duda sobre la ilegitimidad de ejercicio de Cristina? Este punto ni siquiera es necesario tratarlo en vista en como el país se esta destruyendo día a día en sus instituciones fundamentales, en la degradación de la moral y la ética política y en  el escandaloso aumento de pobres e indigentes producto de este fallido experimento político que la pareja reinante?

También la legitimidad de objetivos es evidente, ya que todo el accionar político está llevado a conservar y mantener el poder a toda costa y utilizando cualquier medio.

Síntesis de esta nota: el poder del kirchnerismo representado por la pareja reinante es absoluta y probadamente ilegítimo.  Es un gobierno ilegítimo

Se impone en consecuencia arbitrar los medios y las herramientas que prevé nuestra Carta Magna para someter a juicio político a estos usurpadores ante que sigan causando aún más daño al país del que han hecho hasta ahora.

02-12-09

Dr. ALFREDO RAÚL WEINSTABL

alfredo@weinstabl.com.ar

El camino del infierno ….

Que artista se perdió el cine, lástima que se dedicó a la política y en lugar de hacernos llorar en la pantalla nos hace llorar de bronca en los noticieros, me refiero al gobernador de la provincia de Buenos Aires el Sr. Scioli, al que vimos mostrarse apenado en el funeral de un policía que había sido asesinado, lo vimos prometer que pondría mano dura contra el delito después de robos y asesinatos, que pondría presos a los menores que delincan después de hechos de agresiones y asesinatos cometidos por menores, etc. etc. etc.
El gobernador prefiere la actuación ante los medios, antes que dar respuesta a los problemas que aquejan a la sociedad, marcada por una exclusión sin precedentes y origen de todos los males; y por la incompetencia de gobernantes que solo pueden ofrecer gestos mediáticos en lugar de soluciones.
Como no hay mejor verdad que la realidad, basta mirar algunas cosas de ella. Según un informe parlamentario, que detalla cómo el gobierno bonaerense subejecutó partidas presupuestarias de programas destinados a los menores en conflicto con la ley penal y a la compra de equipos de seguridad. Según este informe del diputado provincial Ramiro Tagliaferro, el Ministerio de Desarrollo Social bonaerense gastó sólo el 3% del presupuesto destinado a los 18 centros ambulatorios, que reciben a menores en conflicto con la ley penal y el 9% de lo asignado a 25 centros que alojan chicos, además, sólo destina el 2% de su presupuesto de 47 millones de pesos, para financiar el funcionamiento del Sistema de Responsabilidad Penal Juvenil que controla a esos centros.Del 8% del presupuesto total de la provincia ($2.246 millones), que se asigna el Ministerio de Desarrollo Social Para programas específicos de Niñez y Adolescencia se destina sólo el 12% al presupuesto de esta cartera (275 millones de pesos). La Dirección Provincial de Coordinación del Sistema de Responsabilidad Penal Juvenil recibe el 2% del presupuesto ministerial. Al 31 de agosto, el ítem “Centros de Referencia” muestra una inversión de sólo el 3%, mientras que los centros de Recepción y Derivación evidencian un ejecutado menor al 10 por ciento. En los programas de los Centros de Contención se destina el 19% de los recursos correspondientes a la Dirección Provincial. Tal es la situación de precariedad, que Carlos Lami, presidente del Colegio de Magistrados de la Provincia de Buenos Aires dijo: “En la provincia se habla irónicamente del plan canje, porque se libera a un chico para que ingrese otro que cometió un delito más grave”.
En otra área, el ministerio encabezado por Carlos Stornelli ejecutó, al 31 de agosto sólo el 13,72% del ítem “equipos de seguridad”, que incluye los chalecos y el armamento de los uniformados. La cartera de seguridad cuenta con una asignación presupuestaria equivalentes al 6% del presupuesto total de la provincia. De esta cifra, el 81% se destina a sueldos del personal y el 8% a la compra de bienes de uso. Se afectó, a la fecha del informe, el 70% del presupuesto, del cual, sólo el 5% correspondió a Obras. En Planificación y Operación de la Seguridad Provincial, se gastaron 19 mil pesos, de los $27 millones presupuestados. En Investigaciones e Inteligencia Criminal no se ejecutó ni un solo peso; y en Comunicaciones, sólo el 0,29% de un total de $2,8 millones de pesos.
En resumen solo el 14% del presupuesto de Seguridad se ha ejecutado, un presupuesto, que a valores comparativos con presupuestos anteriores es un 2% menor que en el año 2005 (donde alcanzó un 10% del presupuesto total). En ese contexto hay dos hechos que son representativos de la incapacidad de la gestión gubernamental: para 112 menores institucionalizados hay una sola psicóloga y desde distintas ONG que alojan a los chicos, se denuncia la falta pago por parte del ministerio.
En este contexto el gobernador habla con la policía diciéndoles que son héroes, pero esos policías suelen trabajar mas de 14 horas por día, para alcanzar un salario justo (las que le impone su función mas las horas extraordinarias en distintas formas y modalidades), carece de equipamiento (y no porque no haya presupuesto, sino por que no se lo ejecuta), carece de entrenamiento (si se le agrega mas carga horaria la mayoría del personal caerá victima de agotamiento) y debe cumplir funciones que no son las que debe cumplir un policía (carcelero de detenidos en comisarías, custodia de funcionarios, represor de protestas sociales, entre otras).
Ese mismo gobernador que se muestra compungido ante los deudos de un policía caído en cumplimiento del deber, no arbitró los medios para que ese policía estuviera en las condiciones físicas adecuadas (descansado y entrenado), anímicas (con buena retribución y con la satisfacción de cumplir el rol que aspiró al ingresar a la policía) y con los medios adecuados (equipamiento y logística). Ese gobernador que propone cárcel para los menores y no atiende las necesidades de quienes ya están institucionalizados, negándoles toda posibilidad de recuperación y reinserción social; y cuyo destino final será una cárcel, en donde se convertirán en consumados delincuentes.
Un viejo profesor mío, sacerdote salesiano, decía: “el camino del infierno esta empedrado de buenas intenciones”, el gobernador habla de buenas intenciones, pero nos arrastra al infierno a todos los bonaerenses.

DE SOMBREROS CHETOS, ESPÍAS Y PAN DULCE.


Estaba perdido, lo confieso, sumido en un letargo muy profundo, cómo una esponja que poco a poco estaba absorviendo las noticias, frases, hechos que le llegaban a los oídos, cómo así también las vivencias.

Uno de esos “sucesos” que me fue despertando fue la compra de un pan dulce, la marca “Rey”, en un supermercado chino, en oferta, 5 pesitos, ya las fiestas pasadas había escrito varias entradas al respecto a varios Blogs, y con desagrado he visto que nada ha cambiado, EL PAN DULCE QUE CONSUMIRÁ LA CLASE MEDIA HACIA ABAJO SERÁ ABSOLUTAMENTE DETESTABLE, yo me pregunto: “¿Los impuestos que se me descuentan del sueldo durante todo el año no me dan para poder tener un pan dulce aceptable en la mesa durante las fiestas?”, Kraft o Bimbo siguen haciendo pan dulce para ricos, 18, 20 pesos o más tiene que pagar quien quiera degustar un pan dulce de buena calidad, esto, tomando en cuenta que no consumimos un solo pan dulce durante las fiestas…ya es prohibitivo.

Uno sigue sus rutinas diarias, a veces trata de mantenerse un poco alejado de ideas políticas, o de sucesos políticos, al menos por etapas cortas, trataba de escribir nuestro micro de radio Cooperativa de los domingos, y, me llegaron al oído las palabras de Gabriela Michetti, muy desafortunadas por cierto: “El matrimonio no es una institución para los homosexuales”, que es lo mismo que decir: “el matrimonio es solo para heterosexuales y los homosexuales no tienen los mismos derechos que nosotros”, triste, muy triste, aberrante, en sintonía con una iglesia que ha devorado naciones enteras, y que, es competidora en asesinatos con demonios cómo el mismísimo Hitler, entre otros, con una iglesia que, de estar en el poder, hubiera preferido que todos muriéramos de alguna enfermedad a sacrificar algunos de sus “santos” preceptos. Ésta vez Michetti falló, y falló feo, y suma en la ecuación maldita que sufre hoy el PRO, ecuación, mucho por errores propios, y mucho también gracias a los monjes negros que operan desde las sombras, tratando, dicho sea de paso, de encontrar alguna manera de violar el voto de los Porteños de alguna manera “legal”.

Intentaba concentrarme cuando llegaron a mí palabras cómo vetocracia, o frases cómo: “no vamos a aceptar denuncias contra tal o cual”, pude ver a Aníbal Fernández negar la presencia de Antonini Wilson en Casa Rosada, cosa que ya había hecho hace algunos meses en el programa de Nelson Castro, lo que puede hacer un video es increíble, y lo que puede llegar a negar un funcionario es aún más increíble. Alguien en PERFIL se sorprendía hoy de lo manso que es el pueblo, pero ignora o pretende ignorar que el pueblo tiene un subconsciente que le dicta mesura, mesura para preservar las instituciones, pues, el pueblo sabe lo que quiere y lo que no, y si bien no está contento con su presente, mucho menos quiere provocar una vuelta a la Argentina desestabilizada en la que cualquiera pueda tomar el control y enloquecer, eso cuesta vidas, y cuesta un gran esfuerzo para retomar un camino de retorno.

Sospechosas también resultan las acusaciones de espionaje, el ritmo de las investigaciones, la velocidad con la que se escuchan veredictos, lo cierto es que al final, el pueblo no es culpable, eso es un hecho, entonces, tenemos que mirar hacia ellos, los dos gobiernos en puja, el Nacional (también acusado muchísimas veces de espionaje) y, el gobierno Porteño (dirigido por un Macri que se muestra cada día más debilitado), uno los escucha y se da cuenta de que si bien se atacan…los ataques son un tanto medidos, uno podría suponer que se saben demasiado, el apellido Macri está ligado al gobierno Nacional (ya todos sabemos los negocios del gobierno con Franco Macri), Ciro James dificilmente sea un desconocido para gente cómo Aníbal Fernández o para aquellos que trabajaron bajo su mando cómo Ministro de Justicia, la investigación de el atentado contra la AMIA ha quedado en un segundo plano, lanzando al aire más protagonistas que resultados, poderes oscuros oscilan por las altas esferas, la inseguridad aumenta y se vuelve cada vez más insoportable, en las últimas semanas dos mujeres fueron fusiladas dentro de sus autos, dos localidades han marchado contra sus Comisarías, más de 20 policías han perdido sus vidas, la ciudadanía ha puesto sus ojos sobre el oficialismo señalándolo cómo el absoluto responsable de sus males, y las encuestas no corresponden con la realidad que el oficialismo pretende declamar cada vez que hace uso de la cadena Nacional, la ciudadanía observa cómo ARBA amenaza a los productores con captar imágenes satelitales de sus piscinas, y se pregunta: ¿Y no podemos tener imágenes satelitales de los desarmaderos?, una lástima, pues, sería importante atacar los desarmaderos que son la causa de muchas muertes por robo automotríz. La ciudadanía observa cómo se usan los servicios de inteligencia para jugar a la pequeña guerra fría y no se logra ubicar, por otro lado, a los casi 700 niños que desaparecen al año en nuestro país según Missing Children, ellos se espían cómo empresas, cómo un equipo de fútbol espía al otro, o cómo una marca de autos mandan espías a tratar de fotografiar el nuevo modelo de la marca competidora, esa inteligencia nunca es a favor del pueblo.

Uno termina pensando cosas terribles, con los recursos con los que contamos, uno, lógicamente termina pensando que los ciudadanos somos ratas de laboratorio de algún maquiavélico experimento social, o que los países Latinoamericanos tienen algún tipo de pacto con el poder mundial para nunca hacer uso de sus riquezas para tomar el lugar de privilegio que debería, a cambio de riquezas e impunidad para nuestros gobernantes, después de todo ¿cuántos gobernantes están presos en Latinoamérica por corrupción?, ni siquiera Fujimori es un caso de corrupción, fíjense que, después de todo, “tendríamos que sentirnos orgullosos pues, somos un hemisferio casi sin corrupción”, o al menos, eso es lo que dice nuestra justicia.