Argentina Actual

Greenpeace Argentina publicó hoy un aviso en el diario ‘The Washington Post’ en el que critica a la presidente Cristina de Kirchner por el proyecto de construcción de una usina a carbón en la Patagonia.

El aviso, titulado “Don´t cry for me, Patagonia” (No llores por mí, Patagonia), se opone a la decisión del Gobierno nacional de avanzar con la construcción de una planta de energía en base a carbón en la localidad de Río Turbio, Santa Cruz.

La publicación coincide con la visita oficial que realiza la presidente Cristina de Kirchner en estos momentos a USA.

El texto publicado en la edición de este lunes del Washington Post sostiene que “una mujer con visión de largo plazo no pondría en riesgo los glaciares y las reservas de agua de la Argentina”.

Greenpeace le señala a la Presidente, además, que “invirtiendo en empleos verdes y promoviendo la energía eólica en la Patagonia, su administración tiene la oportunidad de generar un suministro eléctrico limpio, eficiente, moderno y descentralizado”.

“Comenzar a utilizar carbón como fuente de energía a gran escala es una total irracionalidad ambiental y económica que debemos evitar. Argentina tiene muchas y mejores opciones para desarrollar en materia energética”, sostuvo Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace.

La organización ambientalista había denunciado que el Gobierno nacional realizó pagos por US$142 millones a la empresa española Isolux Corsán -constructora de la central de Río Turbio- un año antes de la presentación del estudio de impacto ambiental de la obra.

“Seguimos esperando las explicaciones del Gobierno Nacional y de Isolux. También nos gustaría ver a los funcionarios provinciales, que estos días se han enojado mucho con Greenpeace, poner la misma energía en exigir a Isolux una explicación sobre los pagarés y el estudio de impacto ambiental”, concluyó Villalonga.

Fuente: http://www.urgente24.com

Si se descuentan el pago de jubilaciones nacionales a beneficiarios santafesinos y otros gastos directos, la diferencia trepa a más de $ 40 mil millones en ese período, según surge de cifras oficiales. En 2009, los 16 mil millones podría reducirse por la implementación del Fondo sojero que representó un total de $ 254 millones.
17/1/2010.

La provincia transfirió a la Nación —en el período 2002-2008— $ 65.117,10 millones, en concepto de derechos de exportación y recaudación en territorio santafesino de impuestos nacionales (incluido el Impuesto al Cheque). En el mismo período, recibió vía coparticipación $ 24.269,88 millones, lo que arroja un saldo negativo para la provincia de $ 40.847,22 millones.

Sin embargo, cabe destacar que durante este período, el gobierno nacional efectuó un gasto de $ 24.014,4 millones sobre el territorio provincial, lo que reduciría esta diferencia a $ 16.832,77 millones. En 2009 la diferencia podría reducirse por la implementación del Fondo Federal Solidario, que entre abril y diciembre de dicho año representó para la provincia de Santa Fe un total de $ 254 millones.

Los datos surgen de un informe de la Contaduría General de la Nación en respuesta a un pedido de El Litoral, que invocó para ello el decreto nacional de acceso a la información pública. El análisis de la documentación se realizó con la colaboración del Centro de Estudios y Servicios de la Bolsa de Comercio de Santa Fe.

En los 7 años aludidos, sólo en materia de recaudación de Derechos de Exportación por ventas al exterior con origen en Santa Fe, la Nación recaudó $ 31.012 millones. Sólo ese concepto supera los $ 24.269 millones que recibió la provincia en el mismo período.

La recaudación nacional (IVA, Ganancias, Impuesto al cheque, cargas sociales entre otros conceptos) por la actividad económica en territorio provincial, acumuló por su parte $ 32.265 millones.

Cabe destacar que la recaudación de impuestos sobre los Grandes Contribuyentes se imputa a Capital Federal, distrito donde tienen asentado su domicilio fiscal, por más que sus comercios o industrias desarrollen actividades en nuestra provincia. Eso sumaría de un 15 a un 20 % más en dinero que se va de la provincia por la vía fiscal a la Nación.

Haberes y poco más

Mediante el análisis de las clasificaciones presupuestarias del gasto nacional en Santa Fe, se observa que el 85 % de ese flujo tiene por destino el pago de jubilaciones y pensiones de beneficiarios radicados en territorio provincial. Estos montos, dada su propia naturaleza, se transforman en consumo inmediato, satisfaciendo necesidades básicas.

En cambio, el gasto nacional que genera repercusiones sobre el largo plazo en Santa Fe -incrementando el área productiva y de bienestar- como son las mejoras vinculadas a infraestructura, educación y salud, entre otras, presenta montos y participaciones mínimas e insignificantes en el gasto público nacional destinado a la provincia de Santa Fe.

Cabe recordar además que servicios como educación y salud eran atendidos por la Nación fueron delegados a la provincia en los “90, sin el correspondiente incremento de transferencias de recursos para su posterior financiamiento.

Escaso gasto en salud y educación

En el análisis de los números oficiales para el rubro de los Servicios Sociales (85 % del total del gasto nacional en Santa Fe), siempre en los 7 años analizados y según la función del gasto, se destacan los servicios de “Seguridad Social” con una participación promedio del 64% respecto del total, lo que representa $13.138 millones.

Corresponden a este concepto todo tipo de cobertura financiera originada en la población que ha dejado de contribuir al proceso productivo y que recibe pensiones, retiros y jubilaciones, incluyendo el seguro de desempleo y otras prestaciones similares.

El gasto en “Educación y Cultura” representa el 13%, es decir $ 2.613 millones en el acumulado 2002-2008 ($ 744 millones en 2008); de los $ 34 por persona en 2002 se pasó a $ 230 en 2008.

Para el caso de “Vivienda y Urbanismo” la Nación destinó a los santafesinos $ 11 por habitante en 2002 y $ 23 en 2008.

El gasto en “Salud” desde la nación a la provincia de Santa Fe, en 2008, llegó a ser de sólo $ 47 por habitante.

Cuentas pendientes

Santa Fe ha reclamado a la Nación por unos $ 600 millones que debe el gobierno federal. Pero además la provincia hizo un planteo ante la Corte Suprema para que la Casa Rosada le devuelva el 15 % de coparticipación que la administración central descuenta para las AFJP que ya no existen. El reclamo incluye fondos que se aportan a nombre de la Autarquía de la Afip, Aportes del Tesoro Nacional que la Nación no paga y un pedido para que se coparticipe todo el impuesto al cheque, y no sólo el 15% como en la actualidad.

Según la finalidad

Siempre en el período 2002-2008, el 85% del gasto nacional en Santa Fe corresponde a Servicios Sociales: servicios proporcionados a la sociedad como salud, educación y cultura o seguridad social, entre otros. La Administración Gubernamental y Servicios Económicos representan -cada una- 7 % del gasto total. Por último, los Servicios de Defensa y Seguridad representan el 1% del gasto total nacional en Santa Fe, con apenas $ 256 millones.

LA CLAVE

Destino poco reproductivo

El gasto público nacional destinado a la provincia de Santa Fe según su objeto, concentra bajo el concepto de “Transferencias” poco más del 90% del gasto total. Desde 2002 hasta 2008 acumularon un total de $ 21.832 millones.

Allí se incluyen transacciones que no suponen contraprestación, abarcando las transferencias realizadas al sector privado en concepto de jubilaciones, pensiones, becas, ayudas sociales, equipamiento de investigación, bienes en general para personas de escasos recursos, como así también transferencias a la Administración Nacional, empresas y universidades nacionales, institutos provinciales y municipales y por último, al exterior.

Por otro lado, el gasto en “Bienes de Uso”, que incrementa el activo del sector público, compuesto básicamente por la construcción, en 2008 fue de $ 435 millones mientras que de 2002 a 2008 acumuló un total de $ 1.226 millones.

El principal destino en este caso fue la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) con $ 816 millones en los últimos 6 años, lo cual representa el 67% del gasto en construcción pero sólo el 3% del gasto nacional ejecutado en la provincia de Santa Fe.
El Litoral

El ex presidente y senador Eduardo Frei y el millonario empresario Sebastián Piñera pugnarán mañana en las urnas para ver quien es consagrado como presidente de Chile en una segunda vuelta electoral que se prevé como la más estrecha de la reciente historia democrática y que a muchos recuerda el plebiscito de 1988.
16/1/2010

Un total de 34.000 urnas fueron habilitadas para recibir mañana, a partir de las 7, a los más de 8,2 millones de ciudadanos chilenos en condiciones de participar de este ballottage para la que el candidato opositor de derecha, Piñera, arrancó con un favoritismo que se fue desdibujando en los últimos días.

El liderazgo en las encuestas que mantuvo el candidato de Alianza para el Cambio desde la misma noche en que se escrutó la primera vuelta electoral, el 13 de diciembre, trocó en un clima de paridad y empate técnico que insufló entusiasmo en la Concertación, que gobierna Chile desde hace 20 años.

El cambio de expectativas se puso de manifiesto a partir de un sondeo publicado esta semana por la consultora Mori, que planteó una diferencia de 1,8 por ciento a favor de Piñera, esto es una diferencia que está dentro del margen de error del 3% que tiene la muestra.

También aportó al entusiasmo del oficialismo el respaldo de última hora recibido por parte del ex concertacionista Marco Enríquez-Ominami, quien ahora se enfrenta al desafío de intentar fortalecer una tercera fuerza electoral o integrarse al frente progresista que ya se anticipa para contener a todos aquellos ajenos a los partidos tradicionales.

El ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, comparó esta mañana las elecciones con el plebiscito de 1988 al insistir en las diferencias de los candidatos presidenciales frente a la figura del fallecido general Augusto Pinochet y señaló que la tarea de la Concertación será ver si mañana logra aunar a “las fuerzas del NO”, triunfantes en aquella consulta histórica.

Es que la Concertación gobernante incorporó en este mes de campaña el debate de “pinochetismo sin Pinochet” en su embestida hacia el candidato de la derecha cuyo entorno conformado por la Unión Democrática Independiente (UDI) y Renovación Nacional (RN) contiene a varios ex funcionarios y colaboradores de la dictadura.

Incluso Piñera, el único dirigente de la derecha que manifestó su voto en contra de Pinochet en 1988, acosado por las presiones de los partidos que lo sostienen, no pudo asegurar durante la campaña que ningún ex funcionario de la dictadura volverá a la Moneda en su eventual Gobierno.

Otro de los flancos que debió enfrentar el millonario Piñera fueron precisamente sus empresas y negocios que aún mantiene y que no resultan compatibles para un hombre de gobierno, por lo cual durante la campaña debió prometer que venderá sus paquetes accionarios en empresas como Lan Chile, Chilevisión o el club de fútbol Colo Colo.

Para Frei, quien gobernó Chile entre 1994 y 2000, los cuestionamientos se centraron en la crisis de la Concertación expuesta con el desprendimiento de Enríquez Ominami, un ex integrante del Partido Socialista, y su sorprendente elección que superó el 20 por ciento de los votos, un 1,4 millón de votos que podrían haber tenido como destino al candidato oficialista.

Desde el comando de Frei y desde el mismo gobierno no se ahorraron llamados ni gestos para el dirigente independiente y sus electores, al punto que Michelle Bachelet envió al parlamento el paquete de las llamadas “Leyes Ominami” vinculadas a inscripción obligatoria al voto, fortalecimiento de la educación pública y la protección de las aguas.

Para los analistas, la clave de mañana para la Concertación será captar el voto Ominami, lograr una alta concurrencia a las urnas para morigerar el 44 por ciento de votos que obtuvo Piñera en primera vuelta, y además lograr un bajo nivel de anulación o voto en blanco.

En mucho influirá que la elección se realiza en plenas vacaciones estivales, y que los veraneantes que están colmando los balnearios del Pacífico deberán emprender el regreso hacia las ciudades al menos por unas horas.

Pero tal es la sensación de paridad y la confianza en torno a los candidatos, que los comandos tienen preparados sus escenarios para los actos de celebración en las afueras de sus centros de operaciones: el Hotel Crowne Plaza en el caso de Piñera; y el Hotel Plaza San Francisco en el de Frei, ambos sobre la avenida Alameda.

Allí, donde se concentrará la prensa local e internacional, cada candidato seguirá los resultados de la elección y en caso de resultar ganador dará su primer mensaje al país como nuevo presidente electo.

Mañana, a partir de las 16 comenzarán a conocerse los resultados de las primeras mesas cerradas –el sistema permite mantener mesas abiertas hasta las 18-, y a partir de entonces se comenzará a barajar el futuro de cada candidato y de las mismas coaliciones que representan.

Este lunes será la última oportunidad que tendrá el macrismo para aprobar un proyecto de ley que contempla la rezonificación de la traza de la ex AU3, abriendo la posibilidad a la venta de tierras públicas.

Se trata de una enorme franja que atraviesa diversos barrios porteños, desde Saavedra hasta Chacarita, destinada a la Autopista 3 -que nunca se construyó-, según el plan del brigadier Osvaldo Cacciatore, intendente durante la última Dictadura.

Actualmente esos terrenos son parte de algunos de los barrios más caros de la ciudad, y se encuentran habitados por unas 300 familias que, desde hace más de 20 años, los fueron ocupando y dándole una fisonomía barrial. Tal como reconoce el proyecto que impulsa el PRO -junto a otras fuerzas que lo apoyan en la iniciativa- “la situación de la conocida Traza de la Ex AU3, presenta gran cantidad de familias beneficiarias que carecen de vivienda y que, a pesar de las disposiciones legales específicas y de lo dispuesto en el artículo 31º de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, aún no han encontrado una solución habitacional”.

Con el auge que tomaron los grandes negocios inmobiliarios desde que Mauricio Macri gobierna la ciudad, las tierras destinadas a la ex AU3 elevaron notablemente su cotización y ahora representan un bocado muy apetecible para los empresarios de la construcción. Las posibilidades son mega millonarias.

La solución que les estaría proponiendo el Gobierno de Macri a esas familias, es la entrega de $150 mil -en cómodas cuotas- a cada una, a cambio de que se vayan de los barrios y abandonen las casas que vienen habitando desde hace mucho tiempo. En términos prácticos, sería la continuación de la obra de Cacciatore, a quien el Jefe de Gobierno porteño reconociera como “el mejor intendente que tuvo la Ciudad”, pero en vez de una autopista los terrenos serían destinados a suculentos negocios inmobiliarios con la construcción de más torres de departamentos.

“Las casas nos pertenecen por derecho, y no pueden pretender echarnos como si nada. Acá vivimos, tenemos nuestras raíces, criamos a nuestros hijos, y somos habitantes de la Ciudad como los demás”, señala Ricardo “Coco” Niz, uno de los habitantes más antiguos de la zona. Organizados en cooperativas, los vecinos presentaron en el 2006 un proyecto de ley que propone que las tierras expropiadas deben ser utilizadas para uso público, incluyendo la creación de una avenida con parque de libre acceso para todos, y según el cual con la venta del 25% de las tierras expropiadas se solucionaría la emergencia habitacional para 320 familias.

En las antípodas, el proyecto oficial contempla la creación del “Barrio Parque Donado Holmberg”, que se trataría de un mega emprendimiento inmobiliario de 14 cuadras de largo. Esto fue rechazado por los vecinos de la ex AU3 en una audiencia pública, quienes reclaman que se destinen las tierras a la construcción de viviendas de interés social.

El proyecto ya fue introducido en un gran paquete durante la maratónica sesión legislativa del jueves pasado, entre las Mociones sobre Tablas acordadas sin discursos, como Expediente 2369-D-08 de Ley de rezonificación ex AU3. Esa misma sesión –la última antes de que asuman los nuevos diputados- concluirá este lunes, y seguramente el macrismo intentará que su aprobación pase silenciosamente desapercibida.

CONTACTOS:

Celular: 153 655 8020 MARCELO ARBIT/

RICARDO COCO NIZ, CARTONERO 153 540 1965

Hay numerosas polémicas y controversias sobre la legitimidad de la asunción al poder de Cristina de Kirchner por los viciados comicios del 28 de octubre del 2007. Hay decretos de su consorte que posibilitan esa candidatura en abierta contradicción con la Ley Orgánica de los Partidos Políticos, del Código Electoral Nacional y de la Constitución Nacional.

Cristina triunfó en esos comicios  y se consagra ganadora en primera vuelta con el 45,29% de los votos positivos en una elección, pero la abstención fue la mayor desde 1922 y el voto en blanco el mayor desde las elecciones de 1963, sucediendo a su esposo Néstor Kirchner, quien desempeñaba el cargo hasta esa fecha.

Las elecciones estuvieron signadas por numerosos inconvenientes, desde denuncias de faltantes de boletas de los candidatos opositores, la insuficiente o directamente no reposición de boletas, entre otros inconvenientes y las excesivas demoras de la jornada electoral.

Pero ello ya pertenece a un pasado. No obstante llegará el momento, en el cual esta cuestionada legitimidad deberá volver a ser analizada para que la pareja presidencial rinda cuentas sobre las dudas existentes.

A los pocos días se asumir Cristina de Kirchner la primera magistratura, estalló el “valjjagate” protagonizado por el ciudadano venezolano Giudo Antonini Wison.

Como se recordará en esa oportunidad el nombrado intentó introducir una valija con alrededor de 800.000 dólares que “presumiblemente” estaban destinados a la campaña presidencial de la Sra. de Kirchner.

No creo necesario relatar los pormenores de este grosero escándalo ya que son seguramente del dominio público porque fue extensamente tratado por los medios.

Pero recientemente el tema volvió a cobrar actualidad porque el empresario venezolano dialogó con Canal  de TV nacional e insistió en que ese dinero estaba destinado a la campaña presidencial de Cristina de Kirchner. También relató que otras maletas con más de 4 millones de dólares habrían “pasado” el control de la policía de Seguridad Aeroportuaria. Concretamente explicó exactamente lo mismo que había declarado ante el tribunal en EE.UU.

Asimismo volvió a confirmar su presencia en la Casa Rosada invitado por el Ministro De Vido, un par de días después del escandaloso hecho.

Este hecho fue enfática y reiteradamente negado por el gobierno a través de su piloso Jefe de Gabinete. Aníbal Fernández quien negaba y mentía una y otra vez, con su estilo “compadrito, sobrador y dueño de la verdad revelada”.

Era harto evidente que el gobierno buscaba a toda costa despegarse de tan espinoso tema y el “excesivamente” fiel servidor sacrificaba su dignidad y honor para cumplir la directiva presidencial. Mentir y mentir negando el hecho. Pero apareció una filmación que puso a descubierto la mentira y obligó a Fernandez a reconocer el hecho.

Para cualquier persona con un mínimo de sentido común, simplemente atando cabos, se despeja definitivamente las dudas que pudiesen existir sobre el vergonzoso delito de la cúpula presidencial.

Pero si ello fuera poco cada vez se evidencia más claramente otras “contribuciones” a la campaña presidencial de Cristina.

Se estima que más del 35 % de los fondos de esta, fueron canalizados a través de firmas relacionadas con la industria farmacéutica que a su vez están sospechadas de gravísimos delitos relacionados con el lavado de dinero, falsificación de medicamentos, comercialización de medicamentos vencidos y otros delitos relacionados.

Lo  expuesto tan sucintamente en el párrafo anterior constituye un delito realmente aberrante. Lleva implícito asesinatos y presuntamente otras muertes por los falsos o vencidos medicamentos.

A medida que progresa la investigación, el escándalo por el blanqueo de dinero en torno a la campaña del Frente para la Victoria se torna más comprometido para el gobierno y va destapando la trama oculta de las contribuciones privadas y el vínculo de los aportantes con este.

Ya están cayendo ante la Justicia amigos muy cercanos al poder reinante. Tras la detención de Juan José Zanola, pedirían la indagatoria del recaudador de la campaña oficialista, Héctor Capaccioli y se supone que la investigación no se detendrá allí.

La campaña de Cristina acumula ya demasiadas gravísimas irregularidades y denuncias.

Simplemente para recordar, ¿que significa legitimidad? Se entiende como el fundamento del poder político, cuando el gobernante lo ejerce con conciencia de su derecho a gobernar y los gobernados reconocen y aceptan ese derecho.

En el análisis político se contemplan tres legitimidades para un gobierno: legitimidad de origen, de ejercicio y de objetivos o de fines.

En base a lo expresado ¿a alguien le pueden quedar dudas sobre la ilegitimidad de origen de la presidente?

¿Alguien puede tener la más mínima duda sobre la ilegitimidad de ejercicio de Cristina? Este punto ni siquiera es necesario tratarlo en vista en como el país se esta destruyendo día a día en sus instituciones fundamentales, en la degradación de la moral y la ética política y en  el escandaloso aumento de pobres e indigentes producto de este fallido experimento político que la pareja reinante?

También la legitimidad de objetivos es evidente, ya que todo el accionar político está llevado a conservar y mantener el poder a toda costa y utilizando cualquier medio.

Síntesis de esta nota: el poder del kirchnerismo representado por la pareja reinante es absoluta y probadamente ilegítimo.  Es un gobierno ilegítimo

Se impone en consecuencia arbitrar los medios y las herramientas que prevé nuestra Carta Magna para someter a juicio político a estos usurpadores ante que sigan causando aún más daño al país del que han hecho hasta ahora.

02-12-09

Dr. ALFREDO RAÚL WEINSTABL

alfredo@weinstabl.com.ar