El “reo” keynesianismo de Boudou
Posiblemente, no hayamos resaltado algunos aciertos de la gestión K, pero indudablemente uno de ellos fue terminar la relación con el FMI, ya que a cambio del saldo de un crédito se accedía a ser auditado económicamente con un criterio que ideológicamente esta en las antípodas de lo que expresaba este gobierno, y que a criterio de cualquier buen keynesiano, o neo keynesiano, era lo correcto. Pero pareciera que así como se cambió de la transversalidad progresista a la burocracia justicialista, también hubo muda económica y ahora el gobierno se viste al riguroso gusto neoclásico.
Volviendo a Boudou, que se auto proclama keynesiano, sus medidas se apartan bastante del pensamiento keynesiano, ya que, además de proponer la vuelta al FMI para poder disponer de créditos para compensar la baja de recaudación y de actividad productiva que produjo la crisis económica y la disputa con los sectores agrarios, propone financiar el déficit fiscal que se avecina con emisión de bonos. Esta solución ya fue puesta en práctica durante el segundo gobierno de Menem con Roque Fernández como ministro de economía y ya conocemos cuales fueron los resultados.
Por si alguno no recuerda, la emisión de bonos por parte del gobierno genera aumento del valor del dinero en las plazas locales, que prefieren un título público a una deuda privada, esto aumenta los costos financieros de las empresas privadas, que en este momento enfrentan problemas de falta de demanda. Podemos vaticinar sin mucho margen de error que las empresas que puedan sobrevivir los harán con grandes ajustes (léase despidos) y otras cerrarán definitivamente, produciendo por una parte disminución de ingresos al estado por falta de pago de impuestos y aumento de gastos para cubrir la mayor demanda social que se generará por la pérdida de puestos de trabajo.
Este ministro propone como solución: pedir dinero prestado, es una situación análoga a la de un gerente de empresa, que proponga a su directorio, que para solucionar un problema de liquidez se debe tomar un crédito en lugar de aumentar las ventas. En la situación de Boudou, alguien con una posición keynesiana propondría eliminar subsidios, nacionalizando aquellas empresas que no puedan funcionar sin ellos (la nacionalización podría tomar la forma de sociedades mixtas, o empresas sociales estatales), generar impuestos a las actividades financieras (hoy exentas, inclusive los pooles de siembra de soja), gravar actividades rentables que afectan recursos no renovables (como la minería y actividades petroleras, entre otras), regular la remisión de capitales de las empresas extranjeras (de este modo se generarían stocks de capital que bajarían las tasa de interés) y podríamos continuar, pero para muestra bastan estos botones.
Si el ministro fuera keynesiano, generaría obras de infraestructura que favorecieran nuevos emprendimientos, reactivaría los ferrocarriles, crearía flotas mercantes para las exportaciones argentinas (en esto pueden ver que si bien Pino Solanas no haya leído a Keynes, si aprendió de cómo Perón siguió sus consejos), crearía rutas de gran capacidad de circulación que generaran nuevos circuitos comerciales, estimularía el turismo nacional con mejores rutas y subsidios a los combustibles para fines turísticos (un bono de combustible turístico, canjeable solo en estaciones testigo y controladas por los grupos hoteleros), crearía un fondo de reconversión de empresas privadas en quiebra en empresas sociales o cooperativas, unificaría en un solo trámite la radicación de industrias en cualquier parte del país en un plazo de menos de un mes (hoy en promedio y sin coimas de por medio se tarda un año), fijaría plazos de 48 horas para el otorgamiento de subsidios a empresas que amplíen o mejoren sus instalaciones, capaciten a su personal, mejoren procedimientos o renueven su tecnología de producción y seguiríamos con una lista bastante larga.
En fin este ministro en un ejemplo más de cómo el discurso de este gobierno, a pesar de apuntar a la izquierda, se desvía a la derecha.
Que el gobierno se equivoque no le da la razón al campo
En síntesis, los grupos nucleados en la mesa de enlace solo representan intereses económicos sectoriales y su discurso varía según sea el grupo que se convierta en vocero. Ante la variedad de ideologías que se expresan, surge de ellas que se pretende recuperar rentabilidad, que para ciertos sectores agrarios representa la supervivencia del emprendimiento, sin alterar la estructura económica de concentración, y en esto radica el principal error de la propuesta del campo. No se puede recuperar los niveles de rentabilidad que se perdieron por los niveles de concentración del sector, sin alterar la acumulación de estos grupos concentrados.
Ciertos historiadores plantean que las contradicciones del sistema terminan generando conflictos, por ello podemos plantear que las contradicciones generadas desde el gobierno y desde los sectores de la mesa de enlace, terminaron en un conflicto aún no resuelto y que lamentablemente nos perjudica a todos.
El primer error del gobierno es percibir el reclamo como una amenaza y el error de la mesa de enlace es creer que los errores del gobierno (incluyendo algunas medidas y forma de tratar el conflicto), les otorga la razón a ellos. También el apoyo que recibieron los sectores agropecuarios no refleja el reconocimiento a sus reclamos (salvo los originados en sectores donde la economía regional se vio muy perjudicada por el esquema de concentración y la baja de la rentabilidad de distintos sectores agrarios), sino una reacción ante los malos resultados que exhibe la actual gestión de gobierno.
La primer medida que debería encara el gobierno, es analizar como se distribuye la renta agropecuaria y que participación tiene los grupos internacionales en la concentración económica del sector. Ese análisis no puede dejar de incorporar elementos que hacen a la idiosincrasia del trabajo agropecuario, en particular que la valorización de la tierra se considere como ganancia, y que sí debe tenerse en cuenta la relación capital invertido-ganancia en comparación con los valores de arriendo. Si se hiciera eso aparecerían los diferenciales de acumulación de los grupos concentrados, que al operar a economías de escala, pueden arrendar tierras a valores similares a la ganancia que le produciría al agricultor explotar su tierra. Los antecedentes de de esta situación no son muy distintos a los que planteara Scalabrini Ortiz en su análisis de la influencia británica en Argentina, solo que los actores son ahora los grupos económicos concentrados en lugar de las empresas británicas, y los medios que utilizan se relacionan con la tecnología, la información y la ausencia de políticas de fomento.
La segunda medida debería ser el establecimiento de políticas de fomento de las economías regionales para que los emprendimientos productivos generen valor agregado a la producción primaria de modo de generar cadenas regionales insumo-producto que independice las regiones de la colocación de la mayoría de su producción a través de mercados distantes y concentrados. Estas medidas se debería dar en conjunto con promoción de tarifas de transporte par alo cual es esencial la recuperación de los ferrocarriles.
En ese contexto también se podría volver a crear una Junta Nacional de Granos que regule el mercado interno y externo, una nueva flota mercante que coloque la producción nacional en el exterior permitiendo el desarrollo de la industria naval, la creación de un Seguro Nacional Agrario, que permita la cobertura integral de los riesgos de la actividad, un Centro Nacional de Información Agropecuaria, que provea al sector una información sobre mercados, tendencias, tecnología, climatología, etc., estas entre otras mas, como la promoción de cooperativas agrarias bajo regimenes de promoción que permitan a asociaciones de productores alcanzar economías de escala mediante asociaciones de productores (ya que se permiten pooles de inversionistas con beneficios impositivos).
Esto debe sobre todo estar enmarcado en una definición de un sistema impositivo general en donde los impuestos y retenciones tengan un tratamiento universal y que no presente las asimetrías que tiene actualmente el sector agropecuario, el minero, el petrolero y el industrial, ya que la necesidad de políticas universales no se da solo en el ámbito social, sino en el económico, y deben tener una fuerte sinergia entre ellas.
PUERTO PERÓN.
Me enviaron a hacer un par de trabajos a Puerto Madero, la última vez que había ido, obviamente, había sido para pasear con mi familia por la Costanera, ya saben, jugar a la pelota, comer un chori, lo común, lo que hacemos muchos ciudadanos los fines de semana…ser parte de esa jauría que invade Puerto Madero los fines de semana, llegamos en fila, llevamos nuestras bebidas, nuestra pelota y disfrutamos de los espacios verdes.
Esta vez era distinto, tenía que trabajar, era de noche, me tocaron dos lugares justamente en los dos extremos, uno de ellos era el Faena Hotel, tuve que caminar esas calles, tan prolijas, tan cuidadas, tan vigiladas, el silencio de esas calles era tal que se podían oír las conversaciones de los departamentos, a lo lejos vi a alguien que empujaba un carrito, “un cartonero” pensé, pero a medida que me fui acercando me fui dando cuenta de que era una mujer disfrazada de mucama tradicional llevando un carrito de limpieza del hotel, me sentí muy extraño.
Entré al hotel, cumplí mi labor y me retiré rodeado de todos esos lujos, de toda esa gente pudiente, y de esos guardias de seguridad, muy jóvenes, me pareció…para ser guardias de seguridad, y volví a esas calles limpias y relucientes, a esa brisa de rio, suave, refrescante, y me encontré con que era muy difícil volver a la “civilización” si uno no tiene auto, me di cuenta de que ese no era un lugar para gente sin auto, obvio, difícilmente alguien que no tenga para un auto pueda comprar allí.
Apenas uno pone un pie fuera de Puerto Madero nota que el cambio es brutal, vuelve la basura, la pobreza, el abandono, la mala praxis de los gobernantes, y la mano destructiva de algunos ciudadanos que nunca acaban de entender que la ciudad es nuestra y, por más cursi que suene…la tenemos que cuidar. El asunto es que, recordé, al ver tanta inequidad, tan duro contraste de dos realidades que parecieran tan imposibles me movió la cabeza, me hizo recordar las palabras de una persona: “Esto ya no se arregla, la única posibilidad de arreglo que tienen (ella era Española) es una guerra civil y después iniciar de cero”, puede ser, la corrupción está demasiado instalada, enraizada, se apoderó de todas las esferas, los gobernantes llegan y, como se dice vulgarmente: “se la llevan toda”, difícilmente cumplen siquiera un par de de todas las promesas de sus campañas, todos sabemos, todos nos enteramos, todos conocemos donde están las fallas, y esas fallas, por más que digan lo contrario, les sirven a muchos, las alimentan, y se alimentan de ellas para gobernar y aumentar su poder.
Se está utilizando al ciudadano para enfrentar al ciudadano, que enceguece y no se da cuenta, por ejemplo, al ver Puerto Madero, que, no es que no se puedan hacer las cosas, es que las cosas se hacen, pero no para el común denominador de la ciudadanía, las cosas se hacen para unos pocos, esos pocos a los que pertenecen también nuestros gobernantes, Macri, Kirchner, Scioli, Cristina, y otros, todos millonarios, todos gente que disfruta de lo que el trabajador construye, de lo que nuestros impuestos permiten, toda la Capital puede ser Puerto Madero, todo el país puede ser Puerto Madero, (digo Puerto Madero por el orden que impera y no porqué sea un barrio particularmente envidiable, realmente es un tanto aburrido para mi gusto), las cosas que no se hacen se pueden hacer, limpiar, ordenar, construir escuelas, mover la industria, dialogar con el campo, se puede lograr, los recuersos existen, son ciertos, humanos y materiales son ciertos, se puede lograr que las calles sean seguras, se pueden lograr elecciones sin dudas, se puede erradicar el adoctrinamiento, el clientelismo, se pueden lograr movimientos sociales limpios, que hagan las maravillas de las que son capaces sin la necesidad de tener que dar nada a cambio, se puede, no se hace porque no se quiere.
Y algo salió de mi, algo que no tenía planeado contestar, algo que no corresponde con mi filosofía política: “LO QUE HACE FALTA ES UN PERÓN”, y, no sé, en este momento tan carenciado de líderes carismáticos y creativos, podría decir hasta: “y una Evita también”.
1ª Jornada Científico – Empresarial Nanotecnología, la revolución industrial del siglo XXI
SECRETARIA DE ESTADO DE INNOVACION Y DESARROLLO TECNOLOGICO – SIDETEC
3 DE DICIEMBRE
CASA DE GOBIERNO – 25 DE MAYO 90 –
SAN MIGUEL DE TUCUMAN
Programa.
Mañana 9:00 a 9:30: Acreditación
9:30 a 10:15 “NANOMEDICINAS: POSIBILIDAD DE TRANSFERENCIA E IMPACTO EN LA SALUD DE LOS LATINOAMERICANOS” Disertante: Dra. Eder L. Romero, Laboratorio de Diseño de estrategias de Targeting de Drogas (LDTD) Universidad Nacional de Quilmes
10:15 a 11:00 “NUEVAS NANOESTRUCTURAS DE SEMICONDUCTORES PARA APLICACIONES EN NANOTECNOLOGÍA”Disertante: Dr. David Comedi, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)-Departamento de Física, Facultad de Ciencias Exactas y Tecnología.-Universidad Nacional de Tucumán
11:00 a 11:15 Café
11:15 a 12:00 “INNOVACIÓN EN PRODUCTOS TEXTILES, APLICACIONES NANOTECNOLÓGICAS”. Disertante: Dra. Patricia Marino, Directora del Centro de Investigación y Desarrollo Textil del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI)
Tarde
17:00 a 17:45 “NANOTECNOLOGÍA EN ELECTRÓNICA”.Disertante: Liliana Beatriz Fraigie, Directora Técnica del Centro de Investigación y Desarrollo de Electrónica del INTI.
17:45 a 18:30 “NANOTOXICIDAD: EFECTOS SOBRE EL ECOSISTEMA”.Disertante: Dra. Eder L. Romero, Laboratorio de Diseño de estrategias de Targeting de Drogas (LDTD) Universidad Nacional de Quilmes
18:30 a 18:45 Café
18:45 a 19:30 “MICRO Y NANOSISTEMAS DE LIBERACIÓN CONTROLADA: APLICACIONES TERAPÉUTICAS, ALIMENTICIAS Y TEXTILES”.
Disertante: Dra. Laura Graciela Hermida, Responsable de la Unidad Operativa.Sistemas de Liberación Controlada.Centro de Investigación y Desarrollo en Química.Grupo de Nanotecnología Industrial. (INTI)
Hacia una mayor Industrialización
Jueves 27 de noviembre, 19 hs.
.
En el marco del ciclo que llevan adelante la UBA y Clarín
economistas y periodistas especializados debatirán cómo sostener un plan de desarrollo e industrialización, en un escenario internacional incierto y frente a las recientes medidas anunciadas en el contexto nacional
.
Salón del Consejo Superior del Rectorado de la UBA,
Viamonte 444
.
CONFIRMAR ASISTENCIA
comunicacion@rec.uba.ar
o telefónicamente al 4510.1270/72
