Argentina Actual

La verdad que es un gusto, una alegría siempre y una gran emoción, participar junto a ustedes de un congreso de la FUA. Nos tocaron muchos congresos, me toco como militante estudiantil representar al Movimiento Nacional Reformista en la FUA, en la primer FUA de la democracia. A nosotros nos tocó militar en épocas de la dictadura militar, por eso me emocionaba mucho cuando escuchaba a Miguel Godoy que fue uno de nuestros responsables del MNR en aquellos tiempos, tiempos donde las reuniones de la FUA se hacían en la clandestinidad, donde las reuniones de las federaciones universitarias también, los centros de estudiantes nos reuníamos en casas de compañeras y de compañeros, en cada una de nuestras casas y eran muy pocas las fuerzas políticas que llevábamos adelante actividades en aquellos tiempos resistiendo a la dictadura militar y fue precisamente en la ciudad de Rosario la primera resistencia fuerte cuando quemamos en la plaza Pringles los talonarios de los aranceles cuando la universidad no era gratuita, la dictadura había arancelado la universidad y aquella lucha y aquella resistencia significo tumbar ese arancelamiento que la dictadura había impuesto en las universidades publicas. Eso fue logrado con militancia arriesgando las vidas de las compañeras y los compañeros y eso fue gracias a una organización que como muy bien les decía recién Miguel Godoy ha trascendido a lo largo del tiempo, que es el Movimiento Nacional Reformista. Por eso para mi es una gran emoción participar de cada una de estas jornadas y decirles a ustedes, lo que ustedes ya saben, que tienen la gran responsabilidad en sus manos, en este tiempo de mantener muy en alto estas banderas, las de la defensa de una universidad publica, las banderas de una universidad gratuita, de una universidad con ingreso irrestricto, de una universidad cogobernada con igualdad estudiantil docente en los órganos de gobierno y con participación de los no-docentes. Por eso, esa responsabilidad es lo primero que tenemos que ratificar, ese compromiso militante en cada una de estas jornadas.

Yo quería hacerles una reflección en este tiempo del bicentenario, donde muchas cosas pueden rescatarse de aquellas jornadas de mayo, fue tan contundente, tan profundo aquella revolución tan importante que deja muchísimas enseñanzas. Primero ante estas informaciones que tenemos en estos momentos invitaciones, desinvitaciones, de los dirigentes políticos a nivel nacional y esta patética situación de no poder sentarse a una misma mesa. Quiero decirles a ustedes que mayo fue posible porque aquellos patriotas tuvieron la inteligencia de poder articular en una voluntad común de independencia a sectores que representaban intereses totalmente diferentes. Eran Belgrano, Moreno, Castelli, Monteagudo, las mentes mas avanzadas que empalmaban con la revolución francesa con el iluminismo de aquellos tiempos, que tenían en sus mentes las concepciones mas avanzadas de la época, pero supieron sentar en la misma mesa a un Cornelio Saavedra que representaba al partido militar, que eran las ideas mas conservadoras, que representaban intereses conservadores de la sociedad pero que con inteligencia lo sumaron a una causa común, lo mismo a curas patriotas también que no representaban el anacronismo de la colonia sino que palmaron la posibilidad de una nueva Argentina.

El decrepito régimen colonial no cayo solo, sino que cayo porque tuvieron la grandeza, la inteligencia de poder sumar en un solo haz intereses y voluntades totalmente diferentes.

Esa es una enseñanza, la de la unidad nacional la primera enseñanza que tenemos que rescatar, sobre todo cuando vemos estas escenas en el país a contramano de manera absoluta estas enseñanzas que nos dejo mayo. Mayo fue posible por una segunda razón que tenemos que destacar, que es su programa, esta voluntad común se plasmo en un programa de cambio, ese programa que fue escrito por Moreno interpreto el sentir de esa época, ese programa hablaba de una nueva realidad económica que era la libertad de comercio, que rompiera con tres siglos de colonia. Rodolfo Puiggros escribe en su libro “De la colonia a la revolución”, tres siglos de colonia habían significado tres siglos de estancamiento para el virreinato del río de la plata. Ese programa no solamente interpreto la libertad de comercio para romper esos muros del colonialismo español, sino que además integro la necesidad de la liberación de los esclavos. Fuimos unos de los primeros lugares del mundo que liberamos a los esclavos, es decir este programa toma un contenido social muy profundo que es lo que tenemos que rescatar y en este programa una de las cuestiones fundamentales fue la educación popular, y ahí esta el pensamiento de Belgrano, ahí esta la claridad de Moreno, que es poner en ese programa a la educación popular como uno de los motores fundamentales para igualar en cualquier proceso social.

La tercera cuestión fundamental que tenemos que rescatar de Mayo, que nos representa una enseñanza es quien fue el sujeto que garantizo mayo, se pueden tener muy buenas ideas, se puede tener un excelente programa, pero después hay que tener el pueblo que lo impulse, que lo concrete y que lo determine para que esto sea posible, sin participación popular es imposible que una buena idea, que un buen programa se transforma en realidad. Y mayo fue eso, hay un gran debate en la historia y acerca de la historia, de quienes escribieron la historia, si hubo participación popular en mayo, y ustedes habrán visto cuadros famosos de pintores famosos donde hay muy poca gente en la plaza de mayo, ustedes recorrerán muchas paginas de la historia oficial donde este tema queda con un signo de interrogación y no hay ningún signo de interrogación acerca de este tema, el que concreto la revolución de mayo fue el pueblo. Ese pueblo que se había expresado años antes en las invasiones inglesas. El pueblo de la ciudad de Buenos Aires en 1806 y 1807 ya había rechazado las invasiones del ejército más moderno y más poderoso del mundo. Dos veces, no les vasto a los ingleses intentarlo en 1806, porque no entendían como aquí, en una colonia atrasada sin armas modernas, ellos no podían instrumentar ese plan de insertar como colonia a ese nuevo poder imperial que surgía, que era Gran Bretaña. Y ese pueblo lo rechazo dos veces porque hubo una participación de los esclavos, de los mulatos, de los mestizos, una participación de las mujeres, ese es el otro tema que no se encuentra en la historia oficial.

Miren las paginas y verán que la primera junta esa integrada absolutamente por hombres, que la historia oficial fue escrita en forma absoluta por hombres, pero fue Manuela Pedraza, la tucumana, a través de una punta de fusil rechazo las invasiones inglesas, fueron aquellas mujeres que desde los techos de las casas en las calles de la reconquista de Buenos Aires le tiraban agua hirviendo a los ingleses, y fueron esas mujeres que en mayo iban a buscar a los patriotas como Cornelio Saavedra un 19 de mayo para decirle no hay que vacilar, porque eran momentos en donde dependía de la decisión del cabildo, si nos declarábamos como primer gobierno patrio o no. Y era la contra revolución la que trabajaba todos los días para evitar esa declaración del primer gobierno patrio.

También fue un movimiento continental, no solamente fue en este lugar y que cien años después lo vimos en la reforma universitaria, ¿Cómo se daba las condiciones para que sin la revolución de las comunicaciones actuales, de Internet, de la telefonía, estallara casi en el mismo tiempo y el mismo momento en toda America Latina los mismos movimientos insurreccionales? Si cada comunicación tardaba meses de recorrer de un lugar a otro, de llegar al alto Perú. Pasaba porque las condiciones sociales que se estaban dando eran las mismas, porque existían los mismos problemas, existían las mismas organizaciones que pugnaban por la independencia y la liberación de America Latina, y por eso se gestaron estos procesos. Por eso existió una Juana Azurduy que encarno los batallones de la independencia con el ejercito del norte, Manuel Belgrano le dono su sable. Juana Azurduy murió como tantos de todos/as estos patriotas pobres, olvidadas, en una fosa común que recién hoy podemos hacerle este reconocimiento.

Los patriotas que tuvieron el liderazgo, la inteligencia, la entrega y la generosidad para poder desarrollar mayo. El programa de mayo interpreto lo más avanzado de las ideas del momento y el sujeto, que siempre es el pueblo. Estas son las tres cuestiones fundamentales que tenemos que rescatar en ese bicentenario de esa gesta de mayo.

Hoy después de estos 200 años tenemos que tener la inteligencia de no equivocarnos en interpretar correctamente de donde venimos, tenemos que tener la inteligencia de saber adonde estamos parados, y tener la visión en perspectiva de futuro, de saber hacia donde vamos.

Un congreso de la FUA, como lo van a analizar ustedes en todos estos días, tiene que tener la definición muy concreta, muy asible de que en este año, el 2010, el año del bicentenario tiene que ser el año donde se concrete la nueva ley de educación superior, es fundamental que en este tiempo podamos resolver esta cuestión. Una ley de enseñanza superior que debe reemplazar, que debe derogar a la ley del menemismo, que fue una ley, como ustedes muy bien saben, estuvo hecha a espaldas de la comunidad universitaria y que no pudo a pesar de las intenciones profundizar como se profundizo la entrega del país, la expoliación de los recursos naturales, en materia de enseñanza superior no pudo avanzar como quisieron avanzar. ¿Cuál era el proyecto de los ‘90s? ¿Cuál fue la idea de los ‘90s? ¿Cuál fueron las concreciones de los ‘90s? Significo por ejemplo, privatizar Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), nosotros tenemos que pensar que en esos crudos tiempos del neoliberalismo, ni el petróleo en México, junto con lo que significo el neoliberalismo, la alianza Mexicana en el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas) con los Estados Unidos, logro privatizar el petróleo, no lograron privatizar el petróleo en Venezuela en aquellos tiempos cuando se aplicaban las políticas neoliberales también en Venezuela, no lograron hacerlo en Brasil donde hoy existe PETROBRAS porque no lograron privatizarla en aquellos tiempos, la dictadura del chacal Pinochet no logro privatizar el cobre en Chile, y si lograron privatizar un emblema, un símbolo y una riqueza fundamental de los Argentinos como Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), con la participación de todos como aquellos en aquel tiempo, como hoy, los actuales gobernantes, que desde Santa Cruz fueron los principales impulsores junto a las políticas de Menem, los Kirchner, para que se privatizara Yacimientos Petrolíferos Fiscales.

Eran muy pocas las voces que resistíamos en aquellos tiempos, en absoluta minoría, era el Partido Socialista con Estévez Boero en el Congreso de la Nación, no nos escuchaba prácticamente nadie, por eso ese drama Argentino tiene tanta profundidad, no solamente las desapariciones terribles, dramáticas de treinta mil personas en Argentina, sino también la expoliación de estas riquezas nuestras. Este proyecto llevado a la universidad, que habría la posibilidad del arancelamiento, que habría la posibilidad de los ingresos, de los cupos, que habría la posibilidad de llevar la educación universitaria al plano de la educación privada. El proyecto era achicar al mínimo la universidad publica y agrandar al máximo la universidad privada, que tozudez de la militancia universitaria, de los estudiantes fundamentalmente, aquel decreto nº 550 que representaba un recorte del presupuesto universitario gigantesco en la época de Menem, que lleno las calles de todo el país de la militancia estudiantil para anular ese decreto, que finalmente no pudo aplicarse, y que tozudez para que ese cuchillo que se quería llevar hasta el hueso no fuera posible a pesar de la sanción de esta ley, porque tenían mayoría en el congreso, pero no tenían consenso social. Por eso esa resistencia se expreso en el plano del cogobierno, en cada una de las facultades, de los centros de estudiantes, de las federaciones regionales, de la FUA, y por eso fue imposible que avanzaran con ese proyecto.

Hay que cambiar esta ley porque es el símbolo de aquel tiempo, que a pesar que no la pudieron aplicar en toda su dimensión por lo que representaba, representa ese símbolo de tomar a la educación como el mercado, de tomar a la educación como el gasto, de tomarla como una herramienta para el proceso económico concentrado de los grupos económicos nacionales e internacionales.

Hoy vivimos otro tiempo, hoy vivimos el tiempo donde el neoliberalismo ha demostrado que en su crudeza ha dejado a millones de seres humanos a la vera del camino, ha matado, ha sido criminal, la aplicación del neoliberalismo, han sido las dictaduras en el continente y después ha sido la aplicación de los procesos neoliberales los que han determinado que hoy America Latina sea hoy la región mas desigual del planeta, por eso los pueblos hoy en America latina eligen gobiernos que expresan, o que intentan expresar estas demandas populares. Marca el signo de los tiempos que un obrero metalúrgico de izquierda como LULA este gobernando en Brasil.

Como lo hizo Castelli, como se expreso la revolución de mayo, se expreso no solamente en idioma español, se expreso en Quichua y en Aimara, y por eso es muy importante que Evo Morales este gobernando Bolivia y expresa el signo de los cambios de estos tiempos.

Estas cuestiones son importantes valorarlas para entender, que en esta Argentina, en esta larga transición de estos 25 años de democracia tenemos que plasmar en leyes el avance de estos tiempos.

Compañeras y compañeros, el papel de ustedes es fundamental para poder romper una realidad que se expresa en bloques partidarios en el congreso de la nación, donde no es tan sencillo que esas banderas podamos trasladarlas a una nueva ley de enseñanza superior.

Ustedes lo han visto, en cada una de las jornadas donde me han tocado participar muchas veces en las comisiones de la cámara de diputados o lo viven todos los días en cada una de las facultades de cada uno de los lugares del país. Yo saludo este esfuerzo que hacemos en cada congreso de la FUA para que compañeros desde Misiones hasta Tierra del Fuego, desde Jujuy pasando de este a oeste del país puedan hacer el esfuerzo de reunirse acá. Concretar en una ley la igualdad docente estudiantil es muy difícil, porque hay una resistencia todavía anacrónica de pensar que el estudiante tiene mucha menos responsabilidad que el docente, esto lo pensaban antes del año 1918, donde era una herejía que el estudiante pudiera sentarse a la misma par que aquellos sabios, que se creían sabios profesores y que no aceptaban, era una verdadera para ellos una revolución que se sentar un estudiante y lo era y lo fue, porque fuimos el antecedente en el mundo para que después cincuenta años después recién en el mayo francés, pudiera sentarse un estudiante en Europa por primera vez en un gobierno universitario, es decir que desde acá invertimos como nos ha enseñado Guillermo ese faro cultural, siempre tomamos las novedades, los avances , el progreso desde Europa hacia nuestras costas. Con la reforma universitaria del 18’ hicimos lo inverso nosotros fuimos marcando los nuevos tiempos y en este mundo contemporáneo, en este siglo XXI donde se caen tantos paradigmas, donde vemos que a nivel económico se cae el sistema financiero, donde parecía que con la caída del muro de Berlín ya el capitalismo deponía la placa, la lápida final a las posibilidades del socialismo en el mundo y una economía diferente a la economía del mercado, que la economía del mercado es lo único posible para generar sociedades de progreso esta demostrado que todo eso es falso, esto se ha caído como un elefante con pies de barro, donde se ha visto la especulación, la usura y la corrupción han llevado a la quiebra de gigantes que parecían maravillosos.

Fíjense ustedes lo que esta pasando en la Europa pobre, pero pasa en la Europa menos desarrollada como Grecia porque son siempre el eslabón mas débil de la cadena, porque esos títulos que no sirven, que son basura que fue especulación financiera, son los títulos de los grandes ricos, de los grandes grupos concentrados, del capital financiero que hicieron grandes ganancias con esos títulos vacíos. Por eso se caen estos paradigmas y por eso tenemos que tener la inteligencia de saber que se quiere responder con la misma medicina y la misma receta que ellos mismo usaron para llegar a este fracaso, mas ajustes se le pide a Grecia, mas ajustes se le pide a España, es decir que los costos de la crisis la paguen los que menos tienen, esto ya lo hemos aprendido y lo aprendió nuestro pueblo en Argentina, por eso hoy tenemos que generar otro paradigma, hoy tenemos que generar otro debate, hoy tenemos que generar otra idea, sabiendo de las dificultades como les expresaba, donde todavía la batalla cultural, para ganarla debe darse como lo hicieron los hombres de mayo, debe darse con inteligencia para sumar actores que no necesariamente comparten el cien por cien de nuestras propuestas, plasmarla en un programa de cambio que sea un programa de avance y empalmar con la máxima participación popular para que ello sea indetenible, esa misma enseñanza la tenemos que trasladar a la concreción en este 2010 de una nueva ley de enseñanza superior que garantice el ingreso irrestricto, que garantice la gratuidad de la enseñanza, que garantice la autonomía y el cogobierno, que son las ideas no del 18’, son las ideas más avanzadas de este siglo XXI. Cuando hablamos de un nuevo Estado tenemos que entender que el nuevo Estado debe ser garantizado por la participación popular, este es el punto de partida. Esto es muy importante tenerlo claro, porque hoy cuando se habla de socialismo del siglo XXI, no se puede volver, no existe la construcción posible de un socialismo en el siglo XXI queriendo reconstruir un Estado verticalista, oscuro, personalizado para combatir al capital. El Estado que tenemos que garantizar en el siglo XXI, es un Estado participativo, austero y transparente, porque es una concepción que nos deposita en un lado o en otro, y el Estado verticalista que termina siendo burocrático y corrupto a pesar de que lo haga en nombre del pueblo, es el que cayo junto al muro de Berlín en 1989, porque pone en contradicción la búsqueda de la igualdad con la libertad, los socialistas tenemos que entender que la libertad y la igualdad son dos valores que siempre, desde nuestros inicios de 1896 con la fundación del partido socialista, que el Estado sin participación popular es una igualdad que se pierde con el tiempo, no hay libertad posible sin igualdad, no existe la democracia real sin democracia social, no existe libertad si no hay igualdad de las personas desde que nacen. Por eso ponemos tanto énfasis en la educación popular, en el alimento y en el trabajo de todos los ciudadanos, porque desde que se nace es el debate permanente para lograr la igualdad de oportunidades y por eso la educación pública siempre va a ser parte de nuestro programa socialista.

Compañeras y compañeros, hay un gran desafío este año, y lo tenemos que llevar adelante entre todos, la idea que teníamos es ver si después de julio, en agosto podemos convocar una audiencia publica en el Senado, también con la Cámara de Diputados, tenemos que pensar que en esto hay que buscar aliados, como la presidenta de la comisión de educación de la cámara de Diputados de la nación, para que en las dos comisiones se busque una masa critica que junto con el empuje del movimiento estudiantil pueda garantizar la mejor ley que reemplace a la ley del neoliberalismo, esto esta en nuestras manos, no hay que esperar a ver si el gobierno envía o no envía, como lo ha prometido hace varios años un proyecto de ley.

Tenemos nuestros proyectos, el que hemos presentado, que resume toda la tradición del Movimiento Nacional Reformista.

Finalmente, quería decirles a ustedes, que fuera de este marco universitario maravilloso, que ustedes van a tener el día de hoy, y que va a emerger una nueva representación del Movimiento Nacional Reformista, que va a ser lo que representan todos ustedes, esa militancia que se hace todos los días en cada facultad del país, volanteando, llevando adelante actividades, nuestro programa, peleando en cada consejo directivo, en cada reunión de centro, el marco político nacional. Estamos en un muy buen momento del Partido Socialista, hay que hablar todos los días con la sociedad para darse cuenta de que existe un vacío político, existe una crisis de representación de la sociedad hacia la dirigencia política, y hay una impugnación generalizada, y se ha manifestado en las elecciones el año pasado, nosotros tenemos que leer correctamente la derrota que tuvo el Kirchnerismo el año pasado, donde en el principal distrito del país, la provincia de Buenos Aires, con su principal candidato que era Néstor Kirchner, con todas las candidaturas testimoniales que llevaron adelante, fueron los intendentes, fue Scioli, con el adelantamiento de las elecciones que lo hicieron como traje a medida, con toda la plata que distribuyeron, con todas las obras publicas que llevaron al conurbano bonaerense, a pesar de todo eso, les gano una propaganda, porque De Narváez no fue mas que eso, además de tener una propuesta de derecha, fue una propaganda. Esto demuestra que ese voto castigo que recibieron, ese ciclo que esta marcando la sociedad de finalización, que van a ser los ocho años del Kirchnerismo en el país y la necesidad que plantea, que esta marcando la sociedad de abrir un nuevo ciclo político en Argentina. Y este nuevo ciclo político se puede expresar de forma negativa en un voto castigo en una segunda vuelta el año que viene o se puede expresar de manera positiva en la construcción de una alternativa donde amplias capas de la sociedad tengan una propuesta progresista a la cual sumarse, esta en nosotros la responsabilidad de construirla. Así como tenemos un Frente Progresista que hoy esta gobernando con el compañero Hermes Binner en la provincia de Santa Fe, cambiando la actualidad, la realidad, de 25 años de gobiernos justicialistas que significaron atraso, decadencia, absoluta nula inversión en materia de salud, de educación, estamos cambiando con el ciclo que les decía antes de la participación popular y poder construir a nivel de Argentina un Frente Progresista que sea una alternativa real de gobierno para todos los ciudadanos.

Hay tres espacios posibles que la sociedad hoy se identifica como alternativa de gobierno, uno es el kirchnerismo, lo que hoy esta y hemos marcado desde una oposición constructiva, propositiva, responsable, la necesidad de sus limitaciones, tendrán sus candidatos. Otro que va a expresar el peronismo federal junto con el macrismo como una opción de centro-derecha, y nosotros tenemos la responsabilidad de construir una alternativa de centro-izquierda en el progresismo, un Frente Progresista de carácter programático que pueda ser alternativa para las próximas elecciones. En eso estamos, y el camino hacia eso también, es que el próximo 13 de junio, en las elecciones internas del partido, podamos dar una gran fuerza, una gran participación, un gran impulso a una conducción del partido que se ejerce de manera colectiva, a una conducción del partido que cree en la participación de los centros socialistas y se construye con la participación de las federaciones en la integración del comité nacional, porque seria dramático para la experiencia socialista en la Argentina que hubiera un socialismo conducido a control remoto desde la casa rosada.

Esta en nosotros poder hoy, en este congreso de la FUA dar un gran salto de calidad y de representación política desde el Movimiento Nacional Reformista, esta en nuestras manos como militantes del partido dar el 13 de junio, una gran muestra de participación, de unidad y de consolidar la marcha de un partido socialista que sea el motor para que el próximo año construyamos un frente progresista en la Argentina que construya una nación independiente y solidaria.

¡Adelante compañeras y compañeros!

Redrado se va, pero Boudou ya enfiló por un sendero sin retorno

Por Roberto García

Primero: más temprano que tarde, Martín Redrado se va del Banco Central (aunque el proceso judicial se llevará buena parte de febrero). Aun con razón, nadie de la política se compromete a defenderlo. Es rubio, blanco, economista de los 90, aceptado por los mercados, filoliberal. Por lo tanto, nadie arriesga una pestaña por él, hacerlo sería políticamente incorrecto. Se marchará, sin embargo, con reputación profesional, la que estuvo a punto de perder por servir a los Kirchner, a quienes salvó quizás de un gigantesco y carísimo error.

Segundo: con maquillaje o lavado, el decreto de las reservas merecerá una revisión. Parece inaudito que permanezca tamaño engendro jurídico. Sólo Nestor Kirchner y su esposa parecen sostenerlo, hasta los más cercanos reconocen la insolvencia. Protege el dúo una cuestión de forma más que de fondo. Su problema: ¿de qué modo cantar la humillante palinodia en público?, retractarse sin confesar que se retractan.

Ahora, habrá que repasar la historia de la que restan aún varios capítulos y sin un epílogo entusiasta.

El Gobierno no mira más allá de su nariz. Tal vez, no mira siquiera su nariz. Sólo así se explica haber emporcado desde la Presidencia el proceso económico que garantizaba –según cualquier estudio privado– un crecimiento del 6 al 7% en este primer trimestre del año. Milagro estadístico que se ampara en una recuperación mínima –luego, esos niveles descenderán en el resto del año– y por rebote frente a la pésima performance del mismo ciclo durante el año pasado.

Se dañó la mandataria a sí misma, casi un ejercicio de regocijado masoquismo, por la obstinada y perdida controversia sobre las reservas y el enfrentamiento ridículo con Martín Redrado.

Un disparate sin fin, por ahora, que revela la obsesión por no retroceder ante el error, cuando esa acción es obligatoria para observar el cuadro con una perspectiva más natural; insistir en tener los ojos pegados al cuadro distorsiona la imagen, suele verse lo que no es. Así, la pareja ha vivido los últimos l5 días.

Pues si era clave que el BCRA aplicara el cuestionable decreto de transferencia de reservas y ese solo acto hiciera renunciar a Redrado, fracasaron al emplear el camino de la urgencia absoluta y arbitraria. En lugar de presionar a cuanto rubro social existe (medios, Justicia, legisladores, funcionarios), dejando o prohijando penosas intimidaciones para demandar ipso facto la ejecución de esa medida, como si fuera la operación urgente del “llame ya” para comprar objetos generalmente inútiles, a los Kirchner les bastaba con haber aguardado unos diez días y, sin conflictos, hubiera impuesto esa decisión dentro del Banco Central: como se sabe, allí Redrado está en minoría en el directorio y, cada quincena, está obligado a convocarlo.

Por lo tanto, ese cuerpo hubiese procedido a satisfacer al matrimonio y se habría evitado el escándalo fangoso que arrastra el país desde que el titular del BCRA se atrevió a plantarse frente al Gobierno. Eso sí: hubieran tomado una medida lesiva contra el país. Quizás los favoreció en la suma no dar un paso atrás para que nadie sospeche que Kirchner ha perdido poder; esa obsecación se combina, además, con la exigencia imberbe de lo inmediato, del capricho perentorio por poseer lo que se quiere como la golosina para un niño, casi imaginando que el mundo se fuera a acabar en cualquier momento para ellos. Lo que tal vez exprese un deseo.

Todo arranca, como se sabe, con la improvisación del primer DNU sobre el Fondo del Bicentenario, una chambonada jurídica que dibujó Carlos Zanini con la inspiración económica de los “todo servicio” Chodos y Pesoa, a pedido obvio de Néstor Kirchner.

El mismo secretario Legal y Técnico que se arroga conocimientos superiores de periodismo, lo que lo faculta para no hablar con los periodistas –lástima que esos consejos no les rinden a sus empresarios amigos convertidos en zares de medios, fracasados por supuesto–, quien siempre le hizo los trajes a la medida demandada por el patrón, igual que procedía en Santa Cruz. Salvo que la Argentina todavía no es Santa Cruz, aunque a veces lo parece. De esa incompetencia, por ejemplo, provino el último embargo (lo dice el propio juez Griesa en sus consideraciones).

Fue Redrado quien advirtió el mamarracho: algun especialista le advirtió que podía ir preso si consentía la transferencia de reservas al Estado (malversación entre otras lindezas), que le impondrían una multa extravagante, al tiempo que facilitaría el reclamo de los acreedores externos.

Además, lo que no es menor, fabricaría inflación porque el DNU perseguía disponer de fondos no sólo para pagar deuda, sino para cubrir los excesos del gasto público (al hombre del BCRA se le podía antojar que, en su arrojada negativa, el país podía adquirir la misma imagen que hoy brinda la provincia santacruceña, administrada por Internet por la pareja oficial: a pesar de haber contado con reservas únicas, hoy está en bancarrota).

Se plantó entonces Redrado porque simplemente no atendieron sus angustias y miedos personales (las de un hombre aislado y sin demasiados amigos), sabiendo el ermitaño que sólo los Kirchner parecen gozar de complacencia judicial (no los Jaime, por ejemplo y por ahora, tanto que hasta De Vido y Larcher decidieron llamar a un experto en salvar denuncias como Roberto Dromi para que los asesore ante el vendaval futuro).

Le llovieron amenazas que no denunció (hasta nefastamente aludiendo a sus hijos), le prometieron castigos en la tierra y en el cielo, trataron de removerlo con esa Justicia mayoritaria y dócil que dispone el kirchnerismo (hasta hicieron trabajar en sábado a una Cámara, que viene a ser algo así como si el gerente de un banco pudiera recibir depósitos en ventanilla un día no laborable), sin advertir que una magistrada sin figuración ni enlistada en la vasta nómina de jueces y fiscales “apretables”, por primera vez, desde que están en el Gobierno, decidió cruzarlos.

Mujer, además, de las que gastan sólo lo que ganan en su trabajo (además de amedrentarla infantilmente, la acusaron de que actuaba con rapidez inusual, como si Oyarbide no hubiera marcado menos de diez segundos para los cien metros para resolver el escándalo del enriquecimiento ilícito presidencial). Tanto estupor y furia desató María José Sarmiento en la Casa Rosada , que la reacción del dúo se asemejó a la de Maradona cuando lo sorprendieron cargado de efedrina en el Mundial de Fútbol: culpó al que pasaba por la puerta, a Blatter, a Havelange, a Pelé, a los hijos de Pelé, reconocidos o por reconocer. Penoso espectáculo, con la Presidenta diciendo que ella es más argentina que todos los argentinos.

Lo de Redrado tambien sirvió como renovador de sangre a una inactiva oposición, ya condenada al limbo veraniego, ignorante –como corresponde– de los riesgos que suponía el decreto de Zanini. Como si no lo hubieran leído. Tras Redrado, se despabiló luego el PRO, martillaron algunos disidentes del peronismo, la izquierda –haciéndose la señal de cruz por estar del lado del golden boy– y hasta el radicalismo –siempre precavido ante desastres que no se producen– hizo propuestas de concordia (vía la entente Cobos-Pesce-Baglini-Jesús Rodríguez y la otra de Alfonsín-Brodersohn) para encontrarle una revisión al decreto de las reservas.

Y, de paso, ese ejercicio podía suponer que algún dinero pasara a las provincias –sólo así se entienden los contubernios parlamentarios– y que éstas, claro, lograran después cierta paz económica y alguna autonomía. Se habló con Zanini, Pichetto, Pampurro, Aníbal Fernández, Rossi y Fellner, hombres de transacción cuando amenaza el peligro, inclinados por una solución alternativa que los sacara del barro –el pacto implicaba la cabeza de Redrado, quien es un plazo fijo, ya que a todos los ruboriza defenderlo, iniciativa que se estrelló, con algunos cristales rotos, cuando la llevaron de regreso a Olivos. Este equipo no negocia, dijo el tándem presidencial, igual que en la l25, los Kirchner se hicieron de Alem, prefieren romperse a doblarse. Como si se rompieran ellos solos.

Después, llegó el embargo de Griesa (otro novelón escandaloso a continuar), fundado en las propias pavadas lanzadas desde el Gobierno (en buena parte encabezadas por Fernández, naturalmente). Como hay riesgo de grave punición, la resaca despertó discrepancias internas y la más desatada fue la de Amado Boudou con el propio Zanini. Al novel ministro le cargan la responsabilidad del fracaso, justo cuando no se lo vio idóneo en una patética conferencia de prensa, mostrándose como el chico de los mandados de los Kirchner, inclusive llegando a la deslealtad personal de denunciar a Redrado como abogado de los fondos buitres.

Al mismo con el que compartió veraneos de adolescente, con quien mantuvo amistad y con el que se comunicaba ahora con celulares propios y reservados para que nadie del Gobierno –como es costumbre en la Argentina – los escuchara. No es nueva su actitud. Ya el intendente de Tigre, Massa, puede dar testimonio de esas flojeras infieles de Boudou (recordar que cuando era su segundo, lo pasó con la cuestión de los fondos del ANSES, y que él se enteró un rato antes en una confitería de la Recoleta ). Nada dirá Massa por precaución, pero goza esperando el desenlace.

Si le caen a Boudou, y se cae el ministro, Néstor y Zanini se lavarán las manos del decreto; es comprensible que a Boudou esa posibilidad no lo deslumbre: se puso en guardia, sabe que todos sus compañeros de gabinete saben que a él no le corresponde la autoría, pero han empezado a rociarlo con diferentes versiones, empezando por su frivolidad, tanto que hasta le achacan la compra en enormes cuotas de un fastuoso reloj, de fabricación exclusiva, casi único en el mundo y de subido valor. Nadie sabe si elementos de esa calaña servirán para echarlo, pero sí lo esmerilan. Otra belleza de la crisis.

A no inquietarse, febrero seguirá con este desencuentro mientras Gobierno y oposición juran que todo lo hacen por la patria.

http://saleconfritas.blogdiario.com/1263816223/

-Pese al tsunami político, el poder “K” insiste con un discurso de ataque permanente
Por Ernesto Behrensen DyN

www.notiar.com.ar

La gestión de Cristina Fernández atraviesa un nuevo tsunami político, pero, a diferencia de otras ocasiones, lo hace sin el poder del que disfrutó tanto su marido en el lapso 2003-2007 como ella misma durante su primer año de gestión.

Los funcionarios nacionales utilizan un discurso de ataque permanente que, en otras épocas, les dio resultados. Hoy, sin embargo, queda al borde del surrealismo:

* Martín Redrado es un “okupa” del Banco Central y muestra su verdadera personalidad y ambiciones personales.

* La oposición, con Julio Cobos “Iscariote” a la cabeza, son conspiradores.

* Los medios de comunicación, golpistas.

* Los jueces que fallan contra el gobierno, delivery o embargadores seriales.

¿Conclusión? Existe una confabulación universal y una formidable maniobra política para desestabilizar a una administración que lo único que hace es velar por los intereses del pueblo.

Redrado, cuya permanencia en el cargo parece insostenible hasta para la oposición, alimenta la hoguera con fuego propio. “Ellos creen que me matan y yo creo que se suicidan”, disparó.

Como siempre, la realidad no está en los extremos.

En el gobierno se confiaron en que nada pasaría con la creación del Fondo del Bicentenario mediante un Decreto de Necesidad y Urgencia. El antecedente del pago al FMI con menos reservas que las actuales los envalentonó. También pensaron que alcanzaría para remover a Redrado con un pedido telefónico. Lo que no imaginaron es que se abriría un escenario complejísimo con aristas judiciales, políticas, económicas e internacionales.

Se considera conspiración y maniobras políticas a los pedidos de debate parlamentario y a los fallos judiciales adversos (tanto nacionales como foráneos).

¿Por qué no llamar a sesiones extraordinarias y poner fin a este conflicto? ¿O el tema no amerita la participación rápida del Congreso? El kirchnerismo demostró que, cuando quiere, convoca a los legisladores a sesionar en cualquier día.

Es la nueva realidad surgida de las elecciones del 28 de junio lo que, quizás, haya intentado evitar Cristina al no acceder a convocar a extraordinarias. El 1 de marzo, sin embargo, el Congreso comenzará a funcionar y ya no habrá gambetas.

La oposición, a su vez, intenta sacar provecho de esta crisis, pero exhibe un pobre desempeño. Ya surgieron diferencias que no hacen más que debilitar su rol.

La denuncia de Elisa Carrió (Coalición Cívica) sobre un pacto radical-kirchnerista abrió una grieta importante. También fue “Lilita” quien pidió cordura a la hora de reclamar la autoconvocatoria del Congreso sin sumar, primero, las fuerzas propias.

Los errores se acumulan y trascienden las fronteras nacionales. Cada vez es más costoso salir de los laberintos construidos a partir de decisiones polémicas.

Esta crisis tiene, hoy, un final incierto y abierto a cualquier opción. ¿La dirigencia estará a la altura de las circunstancias o primarán los intereses personales por sobre los generales?

Fuente: La Nueva Provincia (Bahía Blanca)

Por Arnaldo Paganetti
www.notiar.com.ar

El ministro estaba enfrascado jugando uno de sus habituales partidos de truco en la playa cuando sonó uno de sus tres celulares. Cortésmente dijo a los otros turistas que debía interrumpir el juego en el que la mentjavascript:void(0)ira se pavonea y es festejada lúdicamente.

Mandó entonces a un colaborador a que corriera hasta una carpa ubicada en otro sector, ocupada por el juez supremo Carlos Fayt.

-Decile que lo invito a conversar sobre algo importante, ordenó el jefe de Gabinete Aníbal Fernández, quien tiene por costumbre no hablar de política con sus vecinos cuando está en malla y en misión de esparcimiento en Villa Gesell.

Al rato, el mensajero regresó con la respuesta del juez decano: “Fayt le agradece el convite, pero me manda transmitirle que como está muy ocupado con una persona amiga no quiere ser molestado. Le desea que tenga 33 de mano y los dos anchos”.

Si bien allí se frustró el contacto informal, son muchos los que creen, en el gobierno y en la oposición, que la Corte no podrá permanecer mucho más tiempo impasible frente al grave conflicto desatado a raíz de dos DNU de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Por uno de ellos se pretende afectar reservas del Banco Central al pago de la deuda externa en el 2010 y por el otro, despedir al titular de esa entidad, Martín Redrado, quien acorralado y desafiante ante la orden del Ejecutivo acaba de declarar que los que tratan de “matarlo” en realidad “se están suicidando”.

“Estamos en el barro. Se ha judicializado la política, pero también se ha politizado la Justicia y son muy pocos los que actúan con lealtad”, se quejó en medio de la maraña de enfrentamientos el neuquino Horacio Quiroga, después de aconsejarle al vicepresidente Julio Cobos que hoy más que nunca, mientras proliferan los ataques kirchneristas y el mutismo de sus correligionarios, debe moverse con “prudencia, paciencia y tolerancia”.

“Casi nadie salió a defenderme”, lamentó Cobos ante el ex ministro del Interior Enrique “Coti” Nosiglia, luego de la frustrada sesión de labor parlamentaria del lunes pasado y de los embates personalizados de la presidenta y Aníbal Fernández asociándolo con Judas. El mendocino retornó a Mendoza, donde siguió de vacaciones, no sin antes aclarar a través de un comunicado que no llamará a sesiones extraordinarias cuando Cristina viaje a China a fines de esta semana.

La Corte, frente al reclamo del gobierno de San Luis que sostuvo que es inconstitucional el uso de 6.569 millones de dólares del Fondo del Bicentenario, había pedido informes a la Presidencia, tras lo cual se llamó a silencio. Se ubicó el alto tribunal como espectador privilegiado al desatarse con furia la pelea política y la virulencia en los estrados de la jueza María José Sarmiento. La cuestión estalló más tarde en Nueva York, donde en una comedia sin fin se levantó el embargo pero se puso freno transitorio al canje de la deuda todavía en default.

Fuentes del peronismo oficialista y del radicalismo, fuerzas que le han bajado el dedo a Redrado y negocian la forma elegante de salir de la crisis frente a la desconfianza pública de “Lilita” Carrió, admiten por lo bajo que el gobierno debe “cortarla” con su estilo prepotente, esto es sin buscar consensos y “puenteando” al Congreso.

Aceptan gruesos errores jurídicos por parte de los abogados K, a la vez que cargan las tintas sobre las espaldas de la jueza Sarmiento. Señalan que ésta fue promovida por el ex juez de la Corte menemista Rodolfo Barra y que está ligada a la derecha católica. Despotrican, sobre todo, porque le dio carácter de urgente al recurso de amparo presentado por el diputado Federico Pinedo y luego convirtió en ordinarias las actuaciones, dejando en “indefensión” al Estado.

“La Corte no puede ser más prescindente. No hay espacio para que se borre mucho tiempo más”, dijeron las mismas fuentes a este diario, ante la trabazón que se da en el Congreso y la determinación de Cristina de tumbar cuanto antes a Redrado y de- nunciar como conspirativo cualquier intento de autoconvocatoria parlamentaria antes del 1 de marzo.

Como hay negociaciones secretas -Carrió lo confirmó- entre los senadores radicales Gerardo Morales y Ernesto Sanz, los justicialistas Miguel Pichetto, José Pampuro y Nicolás Fernández, e incluso la peronista disidente Liliana Alegre de Alonso, no habría que descartar un cambio de estrategia oficial para evitar el embargo de fondos argentinos en el exterior. Acechan los famosos “fondos buitres”, equiparados a “las ratas del Riachuelo” por Cristina Kirchner.

En ese caso, podría habilitarse excepcionalmente el funcionamiento del Congreso en febrero previa venia de Cristina, aunque antes -como se ha dicho- se esperaría un salvavidas de la Corte en defensa de “intereses patrióticos”. En Diputados están muy activos el presidente de la cámara, Eduardo Fellner, y Ricardo Alfonsín, el hijo del ex presidente.

Redrado promete llegar con pan y agua hasta el fin de su mandato, en septiembre. Pero ya le han recortado funciones y los dos partidos mayoritarios en su composición actual de tinte progresista (de esto tomó nota Cobos) tomaron distancia de los rígidos conceptos del liberalismo sobre la autarquía a ultranza del Banco Central.

“Hace una semana querían convertir este hecho en otra 125, propinándole una derrota fatal al gobierno. Hoy cambió el clima y se revalorizó la tradición democrática”, aceptó un vocero del gobierno en diálogo con “Río Negro”.

Lo cierto es que, girando 180 grados, la presidenta no tuvo empacho en “felicitar” a dos dirigentes agropecuarios a los que hasta no hace mucho se señalaba como enemigos: el chacarero entrerriano Alfredo De Angeli y el duro bonaerense Pedro Apaolaza. Con los dos hizo acuerdos para pagar a precio pleno gran parte de la producción triguera y desactivar otro flanco ríspido.

Por su parte, los que tienen títulos de la deuda pública están perdiendo mucho dinero y también demandan una pronta salida de Redrado. “El sector financiero demanda una definición”, dijo un alto funcionario de la Asociación de Bancos.

No es de prever que las tensiones amengüen. “No seremos simpáticos, podrá no gustarles nuestro carácter, pero no aflojaremos ni bajo el agua… no podemos volver al pasado”, fue uno de los tantos avisos de Cristina.

“Si el gobierno no sale de esta espiral de locura, somos los legisladores y la Justicia los que tenemos que poner la cuota de cordura necesaria”, replicó la senadora Hilda “Chiche” González.

Detrás de las dos mujeres están los guapos: Néstor Kirchner y Eduardo Duhalde.

Y en esta tenida siempre puede aparecer, circunstancialmente, uno más guapo que haga valer 33 de mano.

arnladopaganetti@rionegro.com.ar

Fuente: Rio Negro.com.ar

EL PODER Y LA Jorge Raventos

Nueve días atrás, apenas iniciado el intermezzo que protagonizan el Poder Ejecutivo y Martín Redrado, el Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, sugirió que lo que estaba en discusión en ese tironeo era quién tomaba las decisiones en la Argentina, quién gobernaba. Bien: la respuesta que dejan estos diez días es una ironía del kirchnerismo: las decisiones las toman varios, pero cada vez es menos claro quién gobierna, porque esas decisiones las obedecen pocos; el poder que el Gobierno se esfuerza en concentrar, parece evaporarse.

Aquel mismo día de Reyes, en un paréntesis de sus reflexiones públicas sobre el poder, Aníbal Fernández anunció al país que Martín Redrado ya no era pPesidente del Banco Central y aseguró que ya había sido designado su reemplazante: Mario Blejer. Puede constatarse que ni una ni otra cosa se ha cumplido. Es más: todavía no se han concretado los objetivos de los últimos dos decretos (“de necesidad y urgencia”) de la Presidente. El Fondo del Bicentenario no tiene fondos y Martín Redrado sigue como Presidente del Banco Central. Reflejo del vaciamiento del poder: Redrado es legalmente número uno del Central, pero aunque ocupe ese despacho, no lo gobierna, ya que su Drectorio se lo impide. A la vez, el Drectorio, que en su rebeldía muestra obediencia a Olivos, tampoco ha conseguido que su orden principal -traspasar 6.500 millones de dólares del Central al Poder Ejecutivo- se efectivizara, porque la disposición fue resistida por la línea profesional del Banco.

La lógica hipercentralista del kirchnerismo, obsesionada por concentrar poder, termina diluyéndolo.

Tanto el propio, como el de las instituciones que toca. Y, por cierto, el poder de la Argentina.

El embargo de reservas del Banco Central depositadas en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York, por disposición de un juez de los Estados Unidos representa, sin duda, un golpe durísimo contra nuestro país.

Señala Pascual Albanese en un análisis reciente y a la vista de ese embargo: “pese a participar formalmente del Grupo de los 20, esta acentuación de su estado de marginamiento de la comunidad financiera internacional hace que la Argentina padezca hoy la situación de aislamiento externo más grave de su historia desde la guerra de Malvinas en 1982″.

Ese embargo -provisoriamente levantado el viernes por el Juez Thomas Griessa, mientras prepara una definición de fondo- era previsible. En primer lugar por el natural activismo de los bonistas insatisfechos: la deuda incumplida con aquellos que no aceptaron el canje del año 2005 dejó al país (aunque el Gobierno mirara todos estos años para otro lado) en un default que se ubica, por su monto, en tercer lugar en el mundo, después del ruso de fines de los años 90 y del que nuestro país declaró en 2001.

El Banco Central ha contado, para la protección de sus reservas frente a la amenaza de embargos, con la ostentación de su autonomía, que le permite diferenciar sus cuentas de las del Estado, que es el suscriptor de la deuda pendiente de pago.

Fue este argumento el que estalló con la firma del decreto (“de necesidad y urgencia”) de la señora de Kirchner tanto como de la abundante argumentación suministrada en su defensa por el Jefe de Gabinete, el Ministro de Economía, Amado Boudou, y su Viceministro, Roberto Feletti. No es sorprendente que los llamados “fondos buitres” aportaran al Juez Griessa esos testimonios (decreto, declaraciones) como prueba de que el argumento de la autonomía del Banco Central no era más que una excusa, una careta: la Presidente decidía tomar de esos fondos con un úkase y Economía admitía que, con ellos, pensaba afrontar gasto corriente, aunque la primera coartada del Fondo del Bicentenario fuera garantizar el pago de deuda del año en curso.

El embargo de Griessa venía a darle la razón a los reparos que esgrimía Redrado ante el traspaso de dólares que le reclamaba la Presidente, objeciones que habían sido expuestas ya en diciembre por muchos economistas y por varios opositores.

El fracaso de la estrategia y los modales del Ejecutivo quedaron descarnadamente expuestos en varios planos:

*

Sus movimientos han incrementado las vulnerabilidades del país.
*

Su pretensión de hacer caja, una vez más, manoteando fondos ajenos para garantizarse la continuidad del disciplinamiento de las jefaturas políticas territoriales chocó con un obstáculo muy resistente. Sin los dólares del Banco Central, el Gobierno deberá afinar el lápiz, reducir gastos, incumplir promesas políticas.
*

Se posponen sine die las conversaciones destinadas a reestructurar la deuda, que entusiasmaban a Boudou y a los bancos intermediarios. De un lado, la atmósfera de arbitrariedad creada por la pretensión de quedarse con los fondos del Central parecía un elemento disuasivo. A eso se ha sumado la reticencia de la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC), que objeta la información provista, en particular la elaboración estadística del INDEC.
*

La pretensión de imponer sus decisiones a otros poderes e instituciones se topó ahora con una resistencia que, para el oficialismo (que no ha elaborado aún la magnitud de las derrotas que ha sufrido desde su pelea contra el campo hasta las elecciones de junio), resultó inesperada: resistió Redrado, actuó con independencia la Justicia, se movilizó el Legislativo para reclamar que los decretos presidenciales sean examinados por el Congreso (en rigor, la única “necesidad y urgencia” de esos decretos de la señora de Kirchner reside en su pretensión de eludir el escrutinio de Cámaras donde el kirchnerismo ya no cuenta con las mayorías automáticas de que dispuso hasta el fin de las sesiones ordinarias).

El Gobierno se ha pialado en su propio lazo. Acostumbrado a confundir gobierno con mando centralizado y a arrinconar a quienes define como adversarios, su debilidad política queda al desnudo cuando manda y no consigue ser obedecido; cuando fracasa en el logro de sus objetivos. Al transformar cada situación en una pulseada de poder, convierte cada derrota en un desafío a la gobernabilidad.

Con aquella lógica el matrimonio presidencial rechaza los gestos con que sectores de la oposición aspiran a darles una salida elegante. Es que esa salida implicaría someter al Congreso el problema del Fondo del Bicentenario y el Ejecutivo se encierra en su concepción, según la cual puede gobernar tres meses por año por decreto, sin consultar al Poder Legislativo.

Aunque ya hay muchos oficialistas que cuestionan discretamente el rumbo definido desde Olivos y visualizan un acuerdo legislativo como el único camino para atravesar la crisis institucional generada, la resistencia a esa vía se encuentra en la cúspide del kirchnerismo. Los Kirchner asumen ese procedimiento como un insoportable recorte de su mando y, tal como ocurriera frente al campo durante 2008, rechazan los llamados al diálogo.

Sin una salida a la vista que se elabore en el campo político, la tendencia es que el conflicto se judicialice.

La prolongación de la crisis, que se manifiesta en distintas interpretaciones de la Constitución requeriría, así, alguna participación de la Corte Suprema. Con comprensible reticencia, los altísimos magistrados se resisten a cumplir ese papel. Quizás esa gambeta permita eludir otro conflicto de poderes: si actuara -como muchos constitucionalistas suponen- de modo de confirmar los límites al Poder Ejecutivo, probablemente caería, la Corte también, bajo el cargo de “conspiración” que los Kirchner reservan para explicarse y explicar las dificultades que atraviesan. Ya han incluido en esa conjura ( la “conspiración permanente” de la “máquina de impedir”) al Vicepresidente Julio Cobos, a Redrado, a la mayoría de la oposición, a jueces argentinos y extranjeros (Thomas Griessa, ese “embargador serial”, según Boudou),al Grupo Clarín como expresión de los medios de comunicación; antes de ellos, el enviado de Barack Obama, el campo.

“La Presidenta tiene una desconexión con la realidad”, diagnosticó esta semana el moderado Roberto Lavagna. El relato de la conspiración es, más bien, una manifestación de agotamiento ante una realidad que se resiste a los caprichos, una realidad a la que no se puede ya gobernar a los panzazos.

La ilusión de un poder sin contención de las instituciones, superconcentrado, se desliza, así, hacia la impotencia. La realidad se observa como un peligro. Esa amenaza se llama ingobernabilidad.

Señala Pascual Albanese en el trabajo que mencionamos antes: “En la Argentina, como ocurre en otros países latinoamericanos frágiles institucionalmente, el término juicio político, más que a un mecanismo constitucional específico, remite a un procedimiento de relevo presidencial impulsado en una situación de extrema conmoción interna y legitimado por la opinión pública, el Congreso y el Poder Judicial. En este contexto tienen que interpretarse las señales de negociación emitidas por la oposición política, especialmente por el radicalismo, para frenar una escalada de confrontación que derive en una crisis institucional desatada por un serio conflicto de poderes. Como ocurrió varias veces en el 2008 durante el transcurso del conflicto agropecuario, cuando la Mesa de Enlace buscaba afanosamente una vía de acuerdo con el Gobierno, la respuesta está en manos de Kirchner”.

Crónica y Análisis pública el presente artículo por gentileza del Dr. Enrique G. Avogadro